Elefanterna har bestämt sig: Göteborgs Hamn skall säljas.
Till salu. Kom och köp, kom och köp!
Nu är det klart. De stora partierna är överens. Göteborgs Hamn skall styckas upp i mindre bolag som sedan skall säljas ut. Det beslutades idag på hamnens sstyrelsemöte. Formellt beslut fattas av kommunfullmäktige men eftersom S och M är överens i hamnstyrelsen lär de komma överens om det i fullmäktige. Jan Hallberg (M) är inte svårövertalad den dag Anneli Hutthén bestämmer sig för att privatisera någon del av göteborgarnas gemensamma egendom.
I det beslutsunderlag styrelsen godgände för någon timme sedan står att läsa:
Förslaget innebär inledningsvis att terminalverksamheten i GHAB överförs till tre separata nybildade bolag med ansvar för Container-terminalen, Ro/ro-terminalen respektive Bilterminalen. Bolagen kommer att ägas av ett nybildat moderbolag, Port Operation AB. Samtliga bolag ägs indirekt av Göteborgs Stad.
Lite längre ner:
I nästa steg föreslås att de tre terminalbolagen avyttras till externa terminaloperatörer för att därigenom tillgodose behovet av extern kompetens och internationell samverkan, som i sin tur skapar förutsättningar för tillväxt och sysselsättning.
Klapat och klart. Det som en gång var vår gemensamma egendom skall nu bli några få personers privata egendom. Inget tyder på att det blir bättre eller billigare. Tvärt om. Jag delar helt och fullt Marie-Ann Erikssons, Vänsterpartiets representant i styrelsen, analys i hennes reservation vid dagens sammanträde:
Jag reserverar mig mot beslutet att godkänna förslaget till GHAB:s framtida struktur, inriktning och organisation av hamnverksamheten.
Förslaget innebär en ny struktur och en framtida privatisering av stuveriverksamheten. Det är min uppfattning att hamnens framtid bäst säkras genom en fortsatt sammansatt struktur i kommunal ägo. Det måste vara möjligt att inom nuvarande struktur genomföra de effektiviseringar som behövs för att få en konkurrenskraftig hamn.
Den nya strukturen med uppdelade funktioner kommer att innebära fördyringar med i vissa fall tredubbla funktioner i de tre terminalbolagen jämfört med nu. Tillsammans med fördyrade taxor är det inte säkert att detta blir ett bättre ekonomiskt alternativ för hamnens kunder.
Tänk att det fanns en tid då det var en skillnad i synen på offentligt ägande mellan moderater och socialdemokrater. Undrar om den skillnaden någonsin kommer tillbaka. Hoppas det eftersom vi går mot ett tvåpartisystem i Sverige. Då borde rimligtvis dessa två alternativ stå för helt skilda synsätt och ståndpunkter i de flesta frågor.
5 Comments on “Elefanterna har bestämt sig: Göteborgs Hamn skall säljas.”
Kommentera
Flickr bilder
|
Vänsterpartister har så konstiga idéer om saker och ting. Ska Banverket driva hamn nu?
Ledsen för ett litet slarvigt inlägg ovan, menade reservation, inte motion, tex. Så går det när men skriver med barn kring benen!
Vilket drivet till sin spets betyder att alla företag borde vara offentligt ägda? Om man är emot en viss försäljning så bör man kunna vända på det också: ”Om det här företaget vore privatägt, så ansåg jag att det offentliga borde försöka köpa upp det.”
Här har du en viktig poäng! Kontrollen över vitala samhällsintressen. Särskilt om man ser risker med naturliga monopol, som det lätt blir med exempelvis fjärrvärmenät. Samtidigt finns det mycket vitala (& storskaliga) samhällsfunktioner funktioner som sköts bra av det privata i dag, t ex elproduktion, där ”skurken” snarare är statliga Vattenfall (jag tänker på brunkolssatsningar mm).
Det något förbryllande med Vänsterpartiet är att ni så gott som alltid säger nej till utförsäljningar, med argument som att offentligt ägande är bra i sig. Samtidigt verkar ni inte driva frågan om uppköp av företag?
Ett av det bästa som den moderatledda regeringen har gjort i mina ögon är försäljningen av Vin&Sprit. Sådant ska det offentliga definitivt inte syssla med!
Jo ingen regering har skött Vattenfall speciellt bra. Vattenfall borde verkligen användas till att ställa om energiproduktionen. Jag har motionerat om att Göteborg Energi enbart skall producera förnybar energi. Tyvärr röstade MP och S emot.
Här skulle de offentligt ägda bolagen kunna spela en betydligt progressivare roll än de privata. Men finns inte den politiska viljan så kan de offentliga bolagen bli likadana som de privata. Sådana bolag är ingenting att ha.
Anledningen till att vi inte tänker i termer av uppköp så ofta är att vi snarare vill utveckla något nytt. Fjärrvärme, vattenkraft, telefoni, järnväg är alla tekniker som var nya eller så splittrade i olika bolag att de inte fungerade. Därför fick det offenliga gå in. Göteborgs Hamn var för övrigt privat en gång i tiden och kommunen fick ta över för att den inte var lönsam.
Om Vin & Sprit används för att föra en restriktiv alkoholpolitik är det bättre om det är offentligt. Om bolaget har ett vinstkrav och agerar som vilket stort bryggeri som helst kan det kanske kvitta. Som sagt. Om vi skall äga bolag demokratiskt eller ej beror ju ytterst på den politiska viljan att använda bolagen till att stärka demokratin, utveckla ekonomin, ställa om till ett hållbart samhälle och förbättra tillvaron för folkflertalet.
Utan att kunna ett dugg om Göteborgs kommunalpolitik….
Är det givet att en kommun ska driva hamnverksamhet? Det känns inte sådär jätte-nära kommuninvånarnas vardag och dagliga behov. Den omtanke om kunderna som avspeglas i motionen lär främst vara företag av olika storlekar och de agerar ju redan på en privat marknad.
Argumenten kan för att vara övertygande (utöver en mindre krets) rimligen inte bara vara att offentligt ägande är bra i sig, utan att ange mer substansiella skäl.
Offentligt ägande är bra i sig. Demokrati är alltid att föredra framför olika former av diktatur som privat ägande ändå är. I synnerhet när det gäller nyckelfunktioner i samhället. Hamnen har betydelse för hela landet så du kanske har rätt i att den inte borde ägas av kommunen utan av regionen eller staten. Bäst lämpat vore det väl om Banverket hanterade hamnen som en del av järnvägsnätet.
Det är olyckligt om privata vinstintressen tillåts sätta en hel logistikkedja baserad på spårbunden transport och därmed främja lastbilstrafiken.