Aftonbladet har publicerat en artikel av Jimmie Åkesson (SD) för att motivera sitt beslut att inte ta in deras annonser. Den rasistiska smörjan skall avslöja deras människosyn och chefredaktör Jan Helin är beredd att fällas för hets mot folkgrupp. Det är inte Åkesson som straffas vid en ev. dom utan ansvarig utgivare Helin. Därför är det rätt av Aftonbladet att vägra annonser. De borde vägra fler att annonsera. Ansvarig utgivare är ansvarig för hela tidningen även annonser och debattartiklar.
Därför borde en ansvarig utgivare oftare fråga sig: kan jag stå för den här annonsen? En socialdemokratisk tidning kan naturligtvis inte stå för SD:s annonser. Men de borde heller inte kunna stå för Tarot-kort, SMS-lån eller skitprodukter vilka de månde vara.
Slutsatsen borde vara den motsatta. Eftersom Jan Helin, med all rätt, avstår från SD:s annonspengar borde de också neka publicering av artikeln. Helin borde ha skrivit en ledare varför han vägrar publicering och i den påvisa vilka absurda åsikter Åkesson försöker torgföra. Att ge dem debattplats är helt enkelt huvudlöst.
Mer: GP, AB, AB, AB, AB, AB, AB, AB, AB, AB, AB, AB, Svd, Svd,
[...] huvudlösa publicering av Jimmie Åkessons debattartikel, som jag har kommenterat tidigare här och här, anges av Toivo Sjörén, chef för Sifos opinionsundersökningar som en viktig orsak till [...]
[...] att släppa in Sverigedemokraterna på debattsidan för att SD skall framstå som rasister som jag skrev om tidigare har SD hamnat i fokus för den politiska debatten i Sverige. Hela regeringsfrågan kretsar kring [...]
Antiism: På vilket sätt bevisar det faktum att EN muslim vill x att alla muslimer, eller de flesta, eller ens en viktig minoritet, vill x?
Vi vet ju alla att många sverigedemokrater har samröre med nazister. Betyder din logik alltså att eftersom EN sverigedemokrat sponsrar nazister med pengar så vill ALLA sverigedemokrater egentligen döda judar?
Det roligaste av allt tycker jag är att man känt ett behov av att ”framställa SD som rasistiska”! Hilarious!
Jo, det framstod de ju inte som innan.
Fast nu visade det ju sig att SD faktiskt hade rätt på alla punkter.
Aftonbladets försök att vifta bort Åkessons påståenden blev bara ett par tomma slag i luften.
Och man kan nu börja se resultatet: på fyra dagar har SD fått 15% fler medlemmar.
Rätt och rätt… Dagen efter körde ju Aftonbladet en artikel att 10 av 21 påståenden var falska och att 4 var överdrivna.
Medlemstillströmningen till SD bekräftar ju min tes i inlägget: detta gynnar SD.
Mona Sahlins gode vän som nu skall få hög post inom Maud Olofssons Centerparti visar på hur rätt sverigedemokraterna har!
Här kommer Mahmoud Aldebes kravlista.
1.En moské i varje stad eller kommun.
2. Moskébyggen borde finansieras med räntefria lån som alternativ till villkorat bidrag från utlandet.
3. Kommunerna borde ta på sig ansvaret att gå i borg för räntefria lånen eller låna ut pengar räntefritt till moskébyggen för kommunens muslimska invånare.
4. Att integrera islam i svenska skolor.
Det innebär att man lyfter hemspråket och religionen i schemat som ett vanligt ämne, där muslimska barn får möjlighet till undervisning i homogena grupper i eget hemspråk och egen religion i de kommunala skolorna.
5. Imamer och hemspråkslärare borde få status som ordinarie lärare i ämnet hemspråk och religion.
Det innebär att man lyfter hemspråket och religionen i schemat som ett vanligt ämne, där muslimska barn får möjlighet till undervisning i homogena grupper i eget hemspråk och egen religion i de kommunala skolorna.
6. Imamer och hemspråkslärare borde få status som ordinarie lärare i ämnet hemspråk och religion.
7. Alla kommuner borde ordna en kväll i veckan som ska vara en kvinnokväll respektive männens kväll i gym och simhallen.
8. Att riksdagen stiftar en lag som ger svenska muslimer rätt att vara lediga under de islamiska högtiderna Eid al fitr och Eid al Adha är krav från alla muslimer. För nuvarande är det omöjligt att ta ledigt från arbeten för att fira högtiden tillsammans med familjen.
9. Muslimer kräver att regeringen ska undersöka möjligheten till en särlagstiftning är möjlig och hur detta i fall ska motiveras utifrån existerande lagstiftning i religionsfrihetslagen.
Muslimer kräver alltså en lagstiftad positiv särbehandling av i detta fall en religiös minoritet för att befrämja dess status och skydda den mot majoritetssamhället.
10. Två timmars ledighet för fredagsbön, mellan kl.12- kl.14 under vintertiden och mellan kl.13-kl.15´sommartiden. Fredagsbönen är en obligatorisk bön som måste utföras kollektivt i moskén.
11. Att bidraga till att muslimerna och judarna får dispens eller särlagstiftning för att utföra den islamiska och judiska slakten.
12. Muslimer kräver att församlingsförbundet i svenska kyrkan i samarbete med landets kommuner ska reservera begravningsplatser i alla kommuner som har muslimska invånare.
13. Att starta Imamutbildning vid svenska universiteten och högskolor är ett krav från landets muslimer och från svenska myndigheter.
Den som vill läsa hela brevet kan göra det här:http://www.sr.se/Diverse/AppData/Isidor/files/83/2113.pdf
Mahmoud Aldebes: ”Muslimska minoriteten kritiserar den snäva definitionen av religion som ligger till grund för den svenska religionsfrihetslagstiftningen. Det behövs särlagstiftning när det gäller godkännande av muslimska minoriteten. Med ett sådant godkännande kan vi begära rättelse av svenska familjerätten för att anpassa den islam.”
Inget i listan tyder på att Åkessons påståenden om muslimers kriminalitet är sanna. Muslimer får väl föra fram en kravlista som alla andra. Det innebär ju inte att de blir verklighet.
En demokrati fungerar ju genom att väljarna får väga olika politiska alternativ emot varandra. För att det ska fungera måste de olika alternativen ges någorlunda likvärdiga förutsättningar att nå ut. Ett parti utanför riksdagen är redan i stort underläge ekonomiskt, personellt och genom att de inte får mycket tillgång till debatter i media, särskilt inte de stora slutdebatterna där många väljare bestämmer sig.
Därför är det problematiskt rent demokratiskt om ytterligare arenor att nå ut är stängda. Därför bör inte dominerande medier som AB, TV4 m.fl. förbjuda annonser så länge de följer lagar och god publicistisk sed. Även om man ogillar sd bör man kunna se det principiellt förkastliga. Nästa gång kanske det handlar om ett annat parti utanför riksdagen.
AB bör främst kritiseras för att de satte en rubrik till artikeln som i onödan spetsade till budskapet och eldar på motsättningar.
Anledningen till att LO köpte Aftonbladet var ju att få en plattform att föra ut arbetarrörelsens idéer. Aftonbladet har inget ansvar att bereda alla möjliga och omöjliga partier plats varken på debattsidorna eller på reklamplats. Aftonbladet skall se till att arbetarrörelsen stärks och borgarna och högerextremister som SD motverkas.
Demokrati betyder att ALLA får föra fram sin åsikt. ALLA!!
Jo det får ju SD också. De kan t.ex. starta en egen tidning och få presstöd. De får ställa upp i val etc. Demokrati betyder inte att Aftonbladet måste ta in alla debattartiklar. Aftonbladet är en Socialdemokratisk röst och har inget ansvar för att SD skall få göra sig hörda. Tvärt om de har ett ansvar för att motverka SD. Det var ju, enligt Aftonbladet, därför de publicerade artikeln. För att motverka SD. Att leva i en demokrati ineebär inte bara att man har rätt att föra fram sina åsikter man har också rätt at kritisera andras åsikter i syfte att dessa skall få minskat stöd i samhöllet.
[...] farliga flirt med nyheter kring extremhögern hat jag kommenterat tidigare. Categories: Politik Etiketter:demokrati, rasism Kommentarer (0) Trackbackar (0) [...]
Måste tillstå att jag backar upp AB i den här frågan. Detta av de enkla anledningarna att SDs egna ord nu avslöjar dom som rasistiska (inte som tidigare bara halvgenomtänkta påhopp från andra tyckare), att AB läsarna kunde läsa en kritik av artikeln, att hela mediasverige backade upp tolkningen att artikeln faktiskt var rasistisk samt att det handlar om en artikel och inte ett generellt tillåtande av rasistiska debattartiklar. Jämfört med DNs hållning att vara öppen för reklam men inte debattartiklar som visar vad SD verkligen tycker så tror jag detta är att ABs modell är att föredra.
DN:s hållning är horribel men det gör inte Aftonbladets hållning bättre. Det finns ingen anledning att låta SD skriva på debattplats för att man skall avslöja dem med deras ”egna ord”. Det är ju bara att läsa deras flygblad eller gå till ett av deras torgmöten.
Aftonbladets sätt att ”skapa nyheter” från extremhögern är oansvarsfullt. Minns de berömda nazibilderna framför kändisars dörrar på 90-talet.
Vilket kvalificerat trams!
Något mer innehållsrika invändningar är lättare att bemöta.