Jonas Sjöstedt (V) förstanamn på riksdagslistan i Västerbotten.
I förrgår skrev Jonas Sjöstedt att han ville se en folkomröstning om att införa republik i samband med något av valen 2014. Han förederog EU-parlamentsvalet för att öka valdeltagandet där. Inte så tokig idé faktiskt. Jag har alltid varit skeptisk till folkomröstningar om stadsskick. Inte av principiella skäl. Egentligen är det väl rimligt att viktiga frågor som stadsskick förankras i folkomröstningar. Det jag har stört mig på är de rödgrönas feghet.
Varken Socialdemokraterna, Miljöpartiet eller mitt eget vänsterparti har vågat driva kravet på republik på riktigt i en levande debatt. Lite tokroliga motioner om att privatisera kungahuset eller införa en kryssruta på deklarationsblanketten så att de som vill får betala apanage. Mer har det aldrig blivit. Jag är övertygad att det är en debatt vi kan vinna. Det sjunkande stödet för monarkin visar att ju mer vi diskuterar frågan och ju mer vi ser av kungahuset desto mer republikanska blir vi.
Några framför förslaget att vi skall välja kung. Lite bakvänt men ju mer frågan debatteras desto bättre. Därför tycker jag att det är bra att det kommer undersökningar som säger att många vill att kungen skall abdikera för att Victoria skall bli regent. Nästan oavsett vilka förslag som kommer upp är bra eftersom folket tar sig rätten att formulera hur de vill att sitt statsskick skall se ut.
I det långa loppet kommer det sunda förnuftet och demokratin att segra. Ju mer frågan stöts och blöts desto mer uppenbart blir det att feodalismen hör historien till. För Vänsterpartiets del tror jag att det skulle vara en framgång att driva kravet på folkomröstning. Skulle det bli en folkomröstning 2014 kommer det definitivt att öka vårt väljarstöd.
Denna dag bör alla läsa Katrine Kielos i Aftonbladet:
Demokrati är inte en uppsättning formella rättigheter att rabbla, eller ett ställe där du kan hänga din hatt. Demokrati är något att göra. Demokrati är en människosyn. Den politiska funktionen av kungahuset är en särskildhet som ligger i generna. Blodsmystik är hela poängen. På köpet kommer fjäsk, tassande, hovnigningar, konstiga hattar, hyckleri och hierarkier.
En demokratiskt vald statschef skulle ge en mer rättvis bild av Sverige. Victoria Bernadotte skulle kunna ställa upp i ett presidentval. Daniel Westling skulle kunna bli hennes kampanjchef – eller vara pappaledig med barnen.
Symboler är viktiga och sagor är viktiga. Vi lever i en demokrati. Det är den vackraste sagan av dem alla.
Leve brudparet! Ner med monarkin!
Läs alla mina inlägg om monarki, republik och demokrati.
Bloggar: Svensson, Jinge, Jonas Sjöstedt, Johannes, Johannes, Stefan Stenudd,
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om Victoria, Daniel, kungen, bröllop, monarki, demokrati, republik
Media: GP, GP, GP, GP, GP, GP, GP, DN, DN, AB, AB, AB, AB, AB, AB, SVD, SVD, SVD, GT, Ssd, AB, DN, Dn, EX, EX, EX,
Kungafamiljen och kungahuset är en del av vår svenska historia och kultur,
Att debattera ”demokrati”-kortet som trumf är i detta sammanhang helt oresonligt då kungahuset inte har något att göra med hur Sveige styrs. Vårt kungahus är en galionsfigur som sätter vårt lilla land på kartan, kostar mindre än en republik både i valkostnader och PR, samt knyter handelsavtal som Ohly eller Sahlin aldrig skulle åstadkomma.
Sverige gör ingen förlust i att ha ett kungahus, tvärtom. Den lilla kostnad vi lade ut för bröllopet är exempelvis bara en tiondel av vad SL lägger på klottersanering i tunnelbanan, och vi fick tillbaka det i miljardklassen!
De som argumenterar för en folkomrösning i frågan vill jag ställa er denna fråga, Vet ni vad en folkomröstning kostar? Det är billigare för oss att ha kungahuset än att rösta om det, ingenting är gratis i världen, men den lilla kostnaden av att ha ett representativt kungahus står sig mer välkommen i min plånbok än en bekostnad av republikpropaganda. Helle Viktoria som representant än Ohly som skämmer ut sig.
@Davrey76 Sedan när är det fel att hylla någon annans lycka bara för att du inte tillhör ”dem”? Vilket underligt vridet ”vi o dom” perspektiv du har. Jag undrar själv vad du tillhör. Menar du att att du inte skulle graulera en nygift människa för att denna har en annan inkomst, bostad, sexuell läggning eller hudfärg? Bara för att DU inte tillhör dem?
Du får det att låta som om det är fel att tillhöra förorten, och att alla som tillhör den är fattiga. Du får det samtidigt att att låta fel om man tillhör motsatsen, vad är då alternativet? Det är inkonsekventa människor som du som gör att vi fortfarande går ned oss i en klassfråga istället för att ändra den. Det är omöjligt att få människor att accepteras för ett lika värde när idioter som du hela tiden lyfter fram att de är olika.
@ jakobin : Att vara med i vänsterpartiet är ett VAL, du står upp för att du tycker att en komunistisk agenda är något att sträva efter. Silvia föddes som Sommerlath var inget hon själv kunde råda över, vare sig hennes släktingar skulle ha koppling till nazism eller ej.
Nämn ett enda exportavtal som inte hade blivit av om Sverige hade varit en republik.
Så många klagar på Vänsterpartiet när man talar om monarkin. Vänsterpartiet är kommunism i mångas ögon.
Men glömmer man inte i samma andetag att kungahuset med V-Gustav i spetsen ej var emot Nazismen? Tvärtom, kungahuset hyllade nazismen. Och det är ett arv som nuvarande monarki måste rensa upp ordentligt.
Familjen Sommerlath? En tysk familj boende i Sydamerika? Ett Sydamerika som hyser och hyste många av nazismens flyktingar!
Sluta att gnälla på Vänsterpartiet och dess gamla kopplingar till kommunismen innan vårt kungahus har gjort upp med nazismen!
Vi får väl hoppas på den starka enande styrka som kungen visade i samband med tsunamikatastrofen även i framtiden när bröllopsglansen lagt sig och vi återgår till den multikulturella berikningen som övergått till ett lågintensivt krig i form av bilbränder, stenkastning, skolbränder, skjutningar på öppen gata (gängen i Malmö senaste veckorna). Läs här om tio bränder under samma natt i Göteborg:
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.393118-flera-brander-i-goteborg
Riksdagspartierna verkar handlingsförlamade då det snart bara är etablissemanget som tror på detta ”mulitkulturella idealsamhället”. Kan en nyktert tänkande kung kanske kunna göra en samlande insats?
Missa inte krönikören Julia Caesars knivskarpa samhällsanalyser:
http://www.korta.nu/jc
För mig innebär monarki kontinuitet. Jag har bott i flera länder som är republiker och jag är glad över att slippa presidentval-cirkusen. Den är precis lika kostsam som monarki och man slipper all pajkastning.
Vänsterpartiet vill att riksdagens talman skall vara stadschef. President är inget vi föreslår.
[...] } På diverse bloggar ,bland annat hos Jöran så förekommer det argument för monarki att kungahuset förenar oss svenskar. Det är på många [...]
Jag blir lite förvirrad av kopplingen till feodalism. Så kan man kanske se det, men är inte den mesta anomalin med monarkin att jobbet går i arv? Det sker på många sätt, om än få lika tydliga som det kungliga. Man kan väl också ifrågasätta att ägande och förmögenhet ska gå i arv?
Vad jag tycker sämst om med monarkin är dess oblyga uppvisning i privilegier – såväl för de kungliga som för deras entourage.
Kanske kan man hitta bättre ord men det är just arvet av titeln jag tänker på när jag skriver att det är en rest från feodalismen. Att det är klaner, eller ätter, som styr och blodsbanden är det viktiga. I övrigt har ju utvecklingen sprungit i från det feodala produktionssättet.
Jag håller helt med att man skall ifråga sätta även andra arv av egendom som också ger makt och privilegier. Det är inte helt självklart, tycker jag, att hela förmögenheten skall gå i arv till barnen. Ett visst försörjningsansvar har föräldrar men att barn skall ta över hus och företag kan mycket väl diskuteras.
Ta en sådan sak som bostäder. Många som bor i hyresrätt betalar in lika mycket pengar som någon som bor i bostadsrätt eller i friköpt hus men de får ingenting ta med sig när de dör.
Din sista invändning, om privilegierna, är intressant att koppla till den första om feodalismen. Bortsett från helgens festligheter är ju privilegierna snarast borgerliga. Dagens kungligheter beter sig som vilka överklassbratts som helst. Kanske ett stickspår. Privilegierna är ju lika stötande ändå, men det kanske ger en fingervisning om vad man skall kalla dem.
Till Bibbi! Gläds du åt Svanbergs kapital, att han med BP förstör jorden och tjänar miljarder? Samma sak med Kungen och dess överklass. Jag tycker de får klara sig själva som all annan överklass. Jag har inget gemensamt med kungen. Kanske att jag föddes på danderyds sjukhus 1976 samma år han gifte sig. Min mor vill ha kvar eftersom hon tycker svensken behöver något som de kan slutas tillsammans med oavsett årsinkomst. Igår såg jag fattigt förortsfolk hylla bröllopet. Vilken sjuk sak. Man hyllar en överklass som aldrig någonsin kommer tillhöra. Ner med monarkin och fram för att alla ska ha samma värde oavsett inkomst
Vad är problemet?
Ska vi i Sverige inte alls ska ha någon sammanhållning? Ingenting att glädjas åt? Ingenting att sluta upp kring?
Vilket är alternativet? Att vi blir en underordnad EU-region?
Men det vill ni ju inte heller!
Så: ska vi bli underordnade Vänsterpartister som istället hurrar oss blodiga för ”folkets diktatur” under stövelklackarna på gossar (ja, inte blonda då) i bruna uniformer som tvingar oss in i en ofrihet som är långt värre än marknadsekonomin?
Vårt kungahus är väl bland de minsta problemen. Tvärtom lär det kungahus vi idag har främja allas vår känsla av sammanhållning och solidaritet visavi de som inget har eller som är i en position där de ej kan försvara sig – dvs barn.
Vad är det ni vill?
Katrine Kielos i Aftonbladet rackar ner på ”blonda pojkar i sjömanskostym”. Ett klart uttryck för rasism. Vad vill hon ha? Mörkhyade gossar i annan kostymering?
Skulle Lars Ohly kommit då?
URSÄKTA, Vänsterpartiet, för att vi är nordiskt blonda och dessutom (fy, fy, fy) födda i landet Sverige.
Men: är inte ni det också?
MVH
Bibbi Hansson
”Problemet” är att några av oss gillar mänskliga rättigheter och tycker att alla människor är lika mycket värda.
Vi vill att statschefen skall utses demokratiskt.
Vi behöver ingen president. Talmannen kan vara statschef.
Alla bröllop är vackra, de minner om kärlek och tro.
Men att vi ska betala 9 miljoner via skattsedeln för att ett, snart medelålders, par ska gifta sig, ja då borde egentligen alla bröllopspar få ekonomisk hjälp. Samt bättre uppmärksamhet i medierna, t ex gratis plats i dagstidningarna för sina annonser och bröllopsfoton.
Vad gäller själva bröllopet å blev det ganska kärvt här hemma mellan gumman och mig. Hon åkte tidigare från jobbet för att se bröllopet men hon kan inte tänka sig att åka tidigare för att vi kanske kunde gå ut på långpromenad med våra hundar, eller hjälpas åt att tillaga en lördagsmiddag.
Nej, avsluta feodalismen i Sverige, inför total demokrati och jämlikhet och satsa de pengar som kungahuset kostar, på de äldre i samhället.
Kungahusets minskade popularitet kan ju ha att göra med att de med opinionsbildande möjligheter: journalister, kulturelit, m.fl. i snitt har en mer negativ syn än befolkningen i allmnhet och således tillåts oproportionerligt sprida sin vinkling av frågan. T.ex. att det skulle kosta en massa pengar, utan att de tar hänsyn till att den goodwill monarkin skapar är värd mycket mer och att andra statsskick skulle medföra andra kostnader (t.ex. presidentval eller förlorad effektivitet för statsministern om han skulle ta hand om all representation).
Jag tror jag läser tio kolumner som argumenterar mot monarkin för varje som argumenterar på motsvarande sätt för den. Inte konstigt om opinionen påverkas. Är detta demokratiskt? Är mediaredaktörerna folkvalda och granskade? Knappast.
Det finns inget som tyder på att kungahuset skapar goodwill som är större än kostnaden. Ha du själv handlat någon vara från ett land bara för att några kungligheter har varit på statsbesök?
Enligt Sören Gyll (du vet han som var VD för Volvo) så innebär stadsbesök med kunganärvaro att fler och viktigare dignitärer i det gästande landet vill vara med. Och därmed större chanser att knyta kontakter för myndigheter och företag.
Då får väl Sören Gyll presentera någon form av belägg för sitt påstående.
Monarkin är Sverige och dess historia. Att kämpa för att avskaffa en del av Svea rikes själ är landsförräderi!
Att vi får en ny drottning som är såå spontan & vacker & som fick välja sin egna prins utan att hon behövde bry sig om han var kunglig eller inte, utan vi fick en prins utav folket. Det ska vi banne mig vara stolta för i vårt land!!
Likaså ska vi banne mig vara stolta & lyckliga att vi fick vara med om detta igår, dem som inte hade möjlighet att vara på plats. Det finns massor med kanaler ni kunde titta på om det inte dög att kolla på svt 1 igår, det pågår ett fotbolls wm & allting nu med liksom, om ni inte upptäckt det än?
Och till dem som inte gillar fotbolls wm ,då får ni väl ta 6 titta på en annan kanal eller om ni inte har så många kanaler så är det väl erat egna fel då om ni inte skaffar in flera??
Annars får ni stackare som led sååå mycke igår av detta ta & hitta på nåt annat igår då om ni inte kunde titta på tv!!
Va tragiskt verkligen..
NI är tragiska alla ni som klagar!!
Skäms på er verkligen!!
All heder åt alla som var där, ca 500 000 & miljontals framför tv apparaterna & detta sändes ju i många andra länder med.
En STOR eloge till alla er!!
Ni andra som bara klagar över detta, ta & gå o göm er i ett hörn.. ni är inga riktiga svenskar! Ni är bara patetiska!!
Det är då en himla tur att vi är olika vi människor..
Jag & tills med min sambo såg allt på tvn igår, tjejen grät & det gjorde vår familj oxå.
Det var sååå otroligt vackert med alla vackra sånger, när dom sa ja i kyrkan när Björn Skifs & Agnes sjöng , såå underbar & fin låt, hur rörda dom var i kyrkan när dom växlade ringar spec Daniel .
Såå vackert bröllop med denna vackra droskan som kungen & drottningen själv hade åkt i 1976 ,det var otroligt stort !! Sen denna vackra ,fantastiska båtturen & sen gången upp till slottet, Victorias underbara tal ut till folket, sen alla andra vackra tal från Daniels far, vår konung & sen Daniels fantastiska tal som var det vackraste jag hört iaf på länge.
Han är folklig vår nya prins, helt underbar är han.
Det bästa var att hon fick välja vilken hon ville & slapp ta nån kunglig..
Jag är otroligt stolt av att vara svensk & fått vara med om detta igår när man inte kunde vara på plats.
All heder åt svt som visade allt, även inifrån slottet där inga andra fick visa ifrån.
Vi ska vara stolta över att vi har en kunga familj i vårt land.
Hur tråkigt hade det inte varit annars då?
Glädjs istället åt vår nya kommande drottning som var såå vacker & likaså hennes underbare folkliga prins.
Ni som inte kan göra detta har stora prb!!
Detta bröllopet visades i många länder & det var sååå många länders kungar & drottningar, prinsar & prinsessor representerade igår åxå där på plats.
Detta bröllopet var historiskt eftersom mycket av det som var igår användes även 1976 då vår egen kung & drottning gifte sig.
Jag fick tårar i ögonen.. helt underbart & sååå mycket glada människor överallt, såå vackert var allting!!
500 000 människor det är STORT & hur många var det inte bakom tv apparaterna sen då?!!
Det visar iaf att vi är stolta över vårt kungarike & att vi glädjs åt att kärleken övervinner allt trots att dem kom från skilda världar totalt!!
jag är som sagt var MYCKET stolt över att vara svensk & har fått många gratulationer från vänner på facebook oxå från flera olika länder.
Vem bryr sig om V ? Förhoppningsvis är de inte längre ett riksdagsparti efter höstens val.
Monarkin har ingen politisk makt. Det blir alltså inte mer demokrati av att avskaffa den. Monarkin är en symbol för Sverige i en tid då ingenting annat förenar. Vi borde inte rösta vart fjärde år huruvida landet Sverige skall existera eller inte. (EU-medlemsskapet komplicerar förstås den saken.)
Handlar din åsikt endast om omtanke om personen Victoria? Att den stackars flickan inte har religionsfrihet och inte kan deltaga i det politiska livet? Jag tror hon tar sitt yrkeslivs onda med det goda – av det sistnämnda synes det finnas en hel del. Och tröttnar hon och vill bli kommunalråd eller muslim kan hon ju alltid abdikera.
Virus: Låt dig inte luras av vad du såg igår och vad DN har för bilagor. Till och med jag som antirojalist läser och intresseras till viss del av brölloppet igår. Statistiken är dock tydlig med att kungahusets popularitet har minskat radikalt på rätt få år: http://svt.se/2.22620/1.1984186/kungahuset_fortsatter_tappa_stod
I övrigt så gjorde Ohly helt rätt som stannade hemma. Någon slags konsekvens av sina åsikter måste man ta om man ska gå att ta på allvar.
Med all respekt för Jonas Sjöstedt vill jag påstå, att hans tajming kanske inte är det bästa med tanke på gårdagens händelser.
Visst driva frågan gär ju bra men resultatet är väl tveksamt. Jag är också tveksam till att monarkin skulle tappa i populäritet. DN t ex har en hel bilaga om bröllopet idag.
Jag tycker du ska ta din partiledare i örat och återföra honom till den rätta vägen. Han var den ende partiledare som inte kom igår. Den enda ursäkt som kan godtas är om man ligger in extremis och det gjorde inte herr Ohly igår. Såg honom själv på TV när han jagade för oss andra osynliga flugor eller skära elefanter.
Lite hyfs måste man kunna begära av en partiledare.