Problemet är att de fick bli miljardärer från första början
Läser att Bill Gates och Warren Buffet har startat en kampanj för att förmå miljardärer att skänka bort halva sin förmögenhet till välgörenhet. Trevligt initiativ kan tyckas men de flesta problem de försöker lindra med deras välgörenhet skulle inte finnas om de själva inte hade tillåtits att bli miljardärer.
Med mer rättvisa löner och ett rättvist skattesystem skulle USA och andra länder ha kunnat investera för att rädda klimatet och samtidigt ge alla människor ett jobb.
Nu vet jag inte exakt vad alla miljardärerna tänker skänka till. Några kanske skänker till forskning kring sjukdomar. Jag kan inte påstå att cancer beror på att Bill Gates är miljardär men jag vet att barnfattigdom och arbetslöshet gör det. Välgörenhet löser inga problem. Om Bill Gates verkligen ville förändra USA och världen skulle han inte be andra miljardärer att avstå halva sin förmögenhet. Han skulle kräva ett skattesystem som gjorde att ingen kunde bli miljardär, eller ens miljonär.
Eller som The Housemartins sjöng på 80-talet: ”Too many Florence Nightingales, Not enough Robin Hoods”
Andra inlägg på samma tema:
1. Liam Gallhager ber musikmiljardärer sluta gnälla om fildelning.
2. Problemet är att Paul Anka har för mycket pengar.
Media: AB1,2,3,4, EX, Svd1,2, DN, GP,
På politometern och intressant kan du läsa andra bloggares åsikter om Bill Gates, miljardärer, klassamhälle, rika, kräk, välgörenhet, solidaritet, rättvisa, robin hood, florence nightingale
27 Comments on “Problemet är att de fick bli miljardärer från första början”
Kommentera
Flickr bilder
|
Pingback: Borgs bedrövligt bleka budget « Jöran Fagerlund
Inte ens på en vänsterblogg verkar någon hålla med om dessa åsikter. De flesta förstår väl att när besserwissrar som Jöran får bestämma förlorar resten av människorna sin frihet och välståndet sjunker. De enda som har det bra är partipamparna som ”vet bäst”.
”Hur skulle vår värld se ut idag om ingen någonsin fått bli rik?”
Mycket mer demokratisk, med största sannolikhet inte övebefolkad, färre djurarter som stod på gränsen till utrotning/redan försvunna. Problemen för mänskligheten började när någon tomte slog ner pålar i marken och sade: ”Det här äger jag”.
Såå Nicklas… Alla dessa djurarter som tar sig revir och vaktar dem med sitt liv som insats, är de också tomtar?
Är djurens beteende en rimlig utgångspunkt för moral och samhällets organisering?
Du skulle allra mest sannolikt inte ens existerat. Om du mot förmodan skulle existerad hade du aldrig suttit framför en dator.
Jag är faktiskt inte ens säker på att dessa miljarder kommer göra mer nytta som välgörenhet. Innan har de troligtvis varit investerade där de haft störst chans att skapa värde,dvs arbeten,produktion,välstånd. Nu ska dessa placeras i ideella organisationer,som bäst kan det leda till en hel del forskning för saker som inte anses ha tillräckligt låg risk för att någon annan ska satsa sina summor,som värst blir det konsumtion där det kortsiktigt kan ge lycka,men långsiktigt väldigt lite förbättring av fattigdomen. Det kan leda till att massor av folk går miste om en möjlighet att skapa värde åt andra och sig själv och istället får mat och sovrum i 30 dar. Bättre än inget,visst…men förhoppningsvis finns det någon annan som gjort den korrekta allokeringen och ger han ett jobb efter de 30 dagarna.
Saknar vänstersympatisörer förmågan att dra logiska slutsatser? Hela inlägget doftar feltänk.
Jöran
Som sagt,vore kul att få svar på mina frågor…
Kan bara instämma i det Nick, m fl skriver ovan. Läs och begrunda, fundera sedan en och två gånger på ditt eget politiska engagemang.
Men om alla ekonomiska argument går över huvudet på dig, fundera åtminstone på det här: Om det nu vore så som du utgår ifrån att ekonomi är ett nollsummespel, dvs
1) produktionsmedlen finns bara av gud givet ute i samhället och allt egentligt arbete utförs av ”knegare” städare mfl som brukar dessa produktionsmedel.
2) Alla som blir rika på arbete eller kapital är parasiter som ”utnyttjat” stackars knegare och fattiga barn. Ingen förmögenhet har skapats genom någon slags korrelation till värdet av det arbete man utfört utan allt har på någon snor från någon annan.
Då borde ju planekonomi ha varit en fantastisk lösning som genererade bättre välstånd åt alla. Hur gick det nu? Vilket land fick högst levnadsstandard/bäst ekonomisk utveckling när de planekonomiska experimenten pågick i listan nedan:
Väst/Östtyskland?
Syd/Nordkorea?
USA/Sovjet
Österrike/Ungern
Kina 1949-1978/ Kina 1978-idag.
listan kan göras längre. Är det inte läge att fundera på om det inte är något grundläggande fel i marxismen som ideologi bara utifrån de resultat den genererat?
Jag kan ge dig en ledtråd till: i en marknadsekonomi är det du får i lön för det arbete du frivilligt väljer att göra det någon annan är villig att frivilligt byta mot det arbete du gör. Om någon tjänar väldigt mycket pengar och de pengarna kommer från vad andra människor frivilligt avstått från av sina egna surt förvärvade inkomster, i utbyte mot vad denna person gör. Vad säger det då om vad denna person bidrar med till samhället?
Jag förstår att du menar väl, som de flesta socialister. Men det gör även de flesta av oss som lutar åt nyliberalismen, trots att ni verkar ha svårt att förstå detta. Vi vill ha mindre regleringar, mindre diktatur och ja också mindre skatter. Vårt samhälle kanske inte garanterar att alla blir rika, men var och en har möjligheten att bidra till att frivilligt hjälpa de som har det svårt som i exemplet med dessa miljardärer. Det enda ert samhälle erbjuder är möjligheten att alla människor blir fattiga och får leva under elände och diktatur.
Jöran
Vore kul om du svarar på mina frågor.
Suck, vi människor är så hjärntvättade och indoktrinerade att jag blir gråtfärdig ibland. Samhällen existerar inte för oss, de existerar för ”DEM”. En gång i tiden levde vi i symbios med naturen i små stammar tills någon kom på idén hur man skulle få mer genom andra. Ditt vänster och andras höger är bara DERAS sätt att hålla oss under kontroll via rädsla och konflikt. Du tror väl inte på allvar att de verkligen bryr sig om oss – boskapen? Visste du förresten att kommunism är ett sionistiskt system skapat åt de riktigt, smutsigt rika människobönderna? Vakna min vän. Vi måste försöka med något nytt nu och kan inte längre hålla på att bråka om sådana här petitesser. http://www.youtube.com/watch?v=X8ZIqIutK7o
Vänsterpolitik får mig att må illa
Då måste du må riktigt bra nu efter tre decennier av högerpolitik.
Tror inte högern håller med dig om att vi haft ”tre decennier av högerpolitik”. Hur kan vi då fortfarande ha ett av världens högsta skattetryck och en väl utbyggd välfärd är frågan…? Inte typiska högerfrågor om man säger så.
Faktum är att det genomsnittliga skattetrycket har varit betydligt högre just de senaste 30 åren av ”högerpolitik” än vad det har varit nån annan period.
Visst, vi har hyfsat fri företagssamhet och hyfsat fri marknad också – men det ställer ju t.o.m Vänsterpartiet upp på nuförtiden.
Om man kollar var svenska partier hamnar på en ekonomisk höger/vänster-skala så är Sverige det land i västeuropa som troligen ligger längst till vänster. Flera av svenska ”högerpartier” är rentav längre till vänster än många ”socialdemokratiska” partier i flera andra länder.
Vänsterns – eller i alla fall socialdemokratins – syn på välfärd, skatter och fördelningspolitik har blivit normen inom svensk politik.
Nu skulle jag iofs inte gå så långt att jag vill kalla sverige för ett vänsterland, i den betydelsen socialister och vänsterpartister skulle använda – men långt ifrån ett högerland. Snarare ett land med pragmatisk mittenpolitik med en vänsterdragning i frågor som rör skatter och välfärd.
Härligt Jöran!!! Du har på bara några rader för alltid skrämt bort mig ifrån vänsterpolitiken….
Nej jag håller med, kommunismen är det största människan har kommit på. Tänk bara hur väl det har fungerat….
Tänk både en och två gånger.
Problemet med många vänstermänniskor är att de ser världen och världsekonomin som ett nollsummespel, det är därför man kan läsa saker som att Bill Gates förmögenhet har skapat ”barnfattigdom och arbetslöshet”… öh. Microsoft har ca 90 000 anställda, så hur han har skapat arbetslöshet har jag väldigt svårt att se – snarare tvärtom. När det gäller barnfattigdom så har jag inte en aning om hur författaren tänker, kanske på barn som lagt sina sista pengar på att köpa en X-box?
Man kan se det som att Bill Gates faktiskt har skapat tillväxt och arbetstillfällen istället eftersom det ligger närmare sanningen.
Och eftersom ekonomin alltså inte är ett nollsummespel så hade Gates miljarder inte existerat om han inte hade fått tillåtelse att skapa sin förmögenhet. Nu kommer, mycket tack vare makarna Gates initiativ, hundratals miljarder att gå till olika behjärtansvärda ändamål och hjälpa till att göra planeten lite, lite bättre – förmögenheter och alltså resurser som aldrig hade existerat om Jöran Fagerlunds ”utopi” hade varit verklighet.
Nu vill jag inte påstå att allt är frid och fröjd, och att det inte finns orättvisor. Jag tror också en hel del förmögenheter säkerligen har tillkommit på tvivelaktigt sätt och på ”bekostnad” av andra – det går inte att blunda för. Men samtidigt så anser jag att man måste acceptera att människor FÅR bli rika på sin kreativitet eller affärssinne. Och att de sen använder sina förmögenheter till att frivilligt hjälpa andra kan man knappast kritisera. Att Gates, Buffett och flera andra har lovat att skänka bort så mycket som 99% av sina förmögenheter kan aldrig vara nåt annat än bra. Det är betydligt mer än vad t.o.m Vänsterpartiet skulle kunna ta ifrån dom skattevägen.
Sen en liten parentes till, som kanske detta visar, de allra flesta framgångsrika entreprenörer är inte i den branschen av girighet eller enbart för pengarnas skull – de främsta entreprenörerna har helt andra drivkrafter.
En intressant notering f.ö, en liten parentes kan man säga är att många av de som är med i den här kampanjen är ”self-made men”, dvs de har skapat sina förmögenheter själva och inte ärvt dom.
Skulle även vara intressant och se om Kamprad, Rausing m.fl svenska miljardärer som flytt den svenska skattmasen kan tänka sig att haka på. Nu ägnar sig visserligen de till viss del åt filantropi också, men svenska miljardärer brukar hamna långt efter sina amerikanska ”kollegor”.
Jöran
Vad tycker du om att Lars Ohly gjorde en stor vinst på sin bostadsrätt?Borde han inte sålt den så billigt som möjligt så att han inte tjänar för mycket?
Jöran
Var drar du gränsen?Hur mycker får metallarbetaren Johan ha i sparat kapital innan staten ska ta hand om pengarna?
Det här inlägget säger en hel del om vad Vänsterpartiet står för.Folk som lyckas skapa sig en förmögenhet ska ställas till svars för att andra svälter och inte har jobb.Ponera att en vanlig arbetare sparar och investerar stora delar av sin lön,ska han då inte få se sitt kapital växa till kanske 2,5 miljoner kronor?Ska staten konfiskera allt över t ex 750 000 kr?
Nu handlar det för det första om dollarmiljonärer.
Vem har skapat vinsterna i företagen som du pratar om? De som knegaren skall ”investera” i? Jo andra knegare.
Det är alltid sånt himla tjat om att företag profiterar på knegare, men det står vem som helst fritt att skapa en egen företagsstruktur utan tex chefer. Varför ser vi inte mer initiativ på den fronten från vänstern?
Det krävs individer med viljestyrka, ambitioner och envishet för att bygga upp ett företag. Dessa individer skapar sedan välstånd och de är de som ger dessa knegare tak och över huvudet.
De hjälper dessutom till med att pådriva utvecklingen. Jag undrar hur långt Google hade kommit om det var under statlig regi. Speciellt dagens IT-företag är ett resultat av individers idoga slit och uppfinningsrikedom.
håller med faktiskt.
Hur skulle vår värld se ut idag om ingen någonsin fått bli rik? Möjligheten att tjäna pengar är och förhoppningsvis förblir ett starkt incitament att satsa och arbeta för utveckling. Hur många bolag skulle finnas kvar om de som startar och driver dem skulle nekas att tjäna mer pengar än andra. Om man uppfinner något som andra vill ha, är det då fult att tjäna pengar på det?
Vår ekonomi är byggt på en industriell historia. Hur många av dessa enorma investeringar skulle gjorts om ingen hade möjlighet att tjäna på det?
Men vi kanske ska tillbaka till ett samhälle där man om vintern går ut på den frusna myren för att plocka upp järnmalm?
Lätt att gnälla på de som tjänar pengar och arbetat till sig dem. Satsa själv istället!
Därmed inte sagt att det är problemfritt; korruption, svågerpolitik och girighet har ställt till med mycket så det behövs helt klart rensas en del.
Ahh… ”Jag kan inte påstå att cancer beror på att Bill Gates är miljardär men jag vet att barnfattigdom och arbetslöshet gör det.” Du ‘vet’ fel! Inget barn har blivit fattigt som följd av att B.G. blivit rik. Det är ny, tidigare icke-existerande, förmögenhet som skapats. Men det verkar inge vänstermänniskor begripa. Microsoft gör ett program så att jag kan utföra samma arbete som tidigare på halva tiden. Mina intäkter förblir desamma. Jag kan välja mellan att halvera min arbetsinsats för att få mer fritid, eller öka min inkomst. Se där, JAG har fått ett högre välstånd samtidigt som/paralellt med B.G., just för att kostnaden för Microsoft programmet var mindre än min ökade inkomst.
Om B.G. vetat att staten kommer att lägga vantarna på alla hans intäkter utöver det som behövs för en skälig levnadsnivå, hade han då utvecklat Microsoft-programmet? Nope! Och jag hade stått kvar här med samma inkomster som tidigare…