Varken människans natur eller moral hindrar en lösning på klimatkrisen
 – Recension av Folke Tersmans bok ”Tillsammans”

Boken gör sig bra tillsammans med te men även kaffe funkar fint.

Klimatmagasinet Effekt bad mig recensera boken Tillsammans av Folke Tersman, professor i praktisk filosofi vid Stockholms universitet. Boken marknadsförs som den första klimatboken med ett filosofiskt perspektiv. Redaktionen gav mig ett kort utrymme och det var en utmaning att komprimera tankarna:

Varken människans natur eller moral hindrar en lösning på klimatkrisen

Folke Tersman behandlar i boken Tillsammans moraliska frågeställningar kring stora problem som orsakas av mångas gemensamma handlande. Om någon tar bilen till jobbet är det inte den resan som förändrar klimatet. Utsläppet från just den resan förändrar inte klimatet. Det gör inte heller någon annans bilfärd den dagen om man tittar på dem individuellt. Det är först sammantaget över tid som bilismen får konsekvenser.

Tersman gör en gedigen genomgång av moraliska frågeställningar av denna typ. Boken ger miljödebattörer bra perspektiv på både frågan om individers ansvar kontra företag samt politik och olika former av invändningar som kan komma i diskussionen. Allt från människan är till naturen egoist så det funkar inte till det spelar ingen roll vad jag gör så det funkar inte.
Forskning på liknande problem är inte ny och Tersmans redovisning av denna forskning vidgar perspektiven. Han visar exempelvis att grundtanken om att människan till naturen är egoist är felaktig och de försök att modifiera teorin för att rädda den är irrelevanta. Om någon egenskap har haft möjlighet att få fäste genetiskt är det snarare samarbete än egoism. Varken ”människans natur” eller en vettig moraluppfattning tycks stå som hinder för att klimatkrisen kan lösas.

Boken är klart läsvärd men har två brister: den hänger för lite samman och den hänger för mycket samman. De olika kapitlen hänger inte riktigt samman i sitt innehåll utan snarare med deras beröringspunkter till ett forskningsprojekt om en världsregering som Tersman leder. En spännande diskussion som har en självklar plats i klimatdebatten men det känns lite abrupt att Tersman inte spinner vidare på frågeställningar som inte leder till ett stöd för tanken på en världsregering. Om Tersman hade kunnat släppa sitt forskningsprojekt för en stund hade han kunnat knyta ihop kapitlen på ett bättre sätt och ändå föra ett resonemang om en världsregering.

Den enkla lösningen för läsaren är helt enkelt att hoppa över inledningen där Tersman förklarar varför han skrivit boken och vad den handlar om. Då slipper man även läsa om EU som ett demokratiprojekt. Helt onödigt eftersom Tersman själv konstaterar att EU är för litet att lösa klimatproblemen. Om du vill veta vad Tersman vill med boken och varför han skrev den kan du åtminstone spara inledningen till sist.

Advertisements

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: