Utan politisk kompass seglade pitaterna snett

Piraternas väljare hade lika gärna kunnat rösta på M, FP, KD, C, S, MP eftersom de röstade likadant.

Som jag misstänkte i måndags var det bara Eva-Britt Svensson (V) av svenskarna i EU-parlamentet som röstade emot telekompaketet. Därmed står det klart att alla som röstade på Piratpartiet i somras kastade bort sina röster. När det kom till kritan i den kanske viktigaste omröstningen när det gäller personlig integritet och rättigheter på nätet kunde piratväljarna lika gärna ha röstat på Gunnar Hökmark eller Marita Ulvskog.

Troligtvis kommer ingen lika viktig omröstning upp i EU-parlamentet under mandatperioden. Det fanns ingen anledning att kompromissa. Om förslaget hade fallit hade lagstiftningen varit kvar som den är idag och den är faktiskt bättre än med telekompaketet. Varför vill Piratpartiet försämra?

Eva-Britt Svensson sammanfattar argumenten mot telekompaketet på sin blogg:

* Kompromissen ger inte tillräckligt bra skydd för medborgarna. Den talar bara om en prövning före avstängning – inte om en domstolsprövning. Texten innebär att slutanvändarnas rättigheter inte kan begränsas av medlemsstaterna – men privata företag kan införa begränsningar.
* Svenssons ändringsförslag om rättigheter på Internet – Citizens Rights Amendments – finns inte med i kompromissen. Det gör bland annat att nätet kan bli som kabel-TV, att man måste ha särskilda abonnemang för att få tillgång till hela nätet.
* Telekompaketet hamnar under inre marknadsreglerna. Det betyder att det kommer att bli EU-domstolen som avgör konflikterna. Yttrandefriheten ska inte avgöras av EU:s domstol.

Jonas Sjöstedt ger en ledtråd till psykologin bakom piraternas svekfulla kompromiss:

Jag vet hur det funkar, man bjuds på några lagom luddiga formuleringar i en kompromiss, men inga garantier om politikens konsekvenser. Sådant är juristerna i systemet mästare på. Sedan får man vara med vid bordet och tycker plötsligt att man är medansvarig för kompromisser som är alldeles för svaga. Till det kommer det politiska och sociala trycket från partigrupp och kollegor ”det vore bra att komma överens här”. Det är då man ska minnas varför man är vald till EU-parlamentet, på vems uppdrag man åker till Bryssel och Strasbourg.

Vem kunde ana att det skulle gå så fort för Christian Engström och Piraterna att svika sina ideal? Utan politisk kompass kan även de gladaste piraterna segla snett.

Ping: EX, AB,AB, Svd, DN, DN, DN, Svd, Svd, Svd, Svd, DN, EX, AB, AB, GP, Ssd, Europaportalen,

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

14 kommentarer

Lägg till →

  1. Jöran Fagerlund 28 november 2009 — 17:01

    Björn Felten :

    Det här verkar vara en samordnad smutskastningsaktion från V, kan det vara sant?

    Samordnat och samordnat? Vi är många som är engagerade i frågan och det är ju inte konstigt att vi reagerar när beslutet fattas eller? Om ett antal bloggar hade skrivit samma sak i oktober hade det varit fråga om samordning.

    Smutskastning och smutskastning? Det är ingen smutskastning utan befogad kritik. Och det är väl därför så många pirater känner sig påhoppade. De vet att Eva-Britt har rätt. Det brukar heta att det är svårt att ta obefogad kritik. Egentligen är det väl så, som många pirater har fått uppleva de senaste dagarna, att det är den befogade kritiken som är svårast att ta.

  2. Jöran:
    Att fälla telekompaketet nu hade inneburit att processen behövt börja om från början, det är osannolikt att paketet alls kunnat klubbas under den här mandatperioden i så fall…

    Det bästa att göra av situationen nu var att klubba telekompaketet för att i alla fall få de positiva saker som tillförts och kämpa för att få in mer nyttigt i kommande lagar på området.

    • Jöran Fagerlund 27 november 2009 — 22:23

      Telekompaketet innehåller inte mycket positivt. Det kom till för att stärka storföretagen gentemot medborgarna och inte tvärt om.

      Ser man det partitaktiskt vore det bästa för PP att de fick komma in i sista sekund och fälla paketet och sedan med folklig mobilisering skapa ett bra paket. Då skulle PP framstå som reko som står för sina vallöften om att inte kompromissa om rättigheterna på nätet.

      Du har rätt i att ett nytt paket skulle dra ut på tiden. Jag tror förvisso att det inte skulle ta fem år utan något kortare. Även det perfekt för PP att få upp paketet på nytt till allmän diskussion lagom till nästa val.

      PP sger ju att kompromissen inte är perfekt. Hur tänker sig PP att göra den perfekt? Nu är ju frågan död resten av mandatperioden, kanske för överskådlig framtid.Varför skall då någon rösta på PP 2014? Var det verkligen därför PP ställde upp till val, för att få en kompromiss som inte är perfekt?

      • ”Ser man det partitaktiskt vore det bästa för PP att de fick komma in i sista sekund och fälla paketet och sedan med folklig mobilisering skapa ett bra paket. Då skulle PP framstå som reko som står för sina vallöften om att inte kompromissa om rättigheterna på nätet.”

        Ok, jag försöker väl en gång till då. Christian Engström förklarade som följer:

        ”På det allra första mötet med parlamentets förhandlingsdelegation (den 28 september) diskuterade vi just omfattningen av förlikningen. Piratpartiet och den Gröna gruppen ville att de fortsatta förhandlingarna skulle hålla hela telekompaketet öppet. Då hade vi kunnat ta en strid för nätneutralitet, och även kunnat gå längre beträffande allas rätt till tillgång till internet.

        Det var vi tyvärr ensamma om att tycka. Alla de andra grupperna, inklusive Vänsterns representant Eva-Britt Svensson, röstade emot. Därmed blev beslutet att förlikningen bara skulle handla om tillägg 138. Det var ett nederlag för oss, och innebar att det varken blev möjligt att få in nätneutralitet eller starkare skydd mot avstängning i förlikningen om paketet. Men Piratpartiet och den gröna gruppen gjorde vad vi kunde.”

        Så, tack V för att ni hindrade PP att ta striden om nätneutraliteten för att sen i efterhand gnälla på PP för att vi inte gjorde det. Det värmer, verkligen.

        ”Du har rätt i att ett nytt paket skulle dra ut på tiden. Jag tror förvisso att det inte skulle ta fem år utan något kortare. Även det perfekt för PP att få upp paketet på nytt till allmän diskussion lagom till nästa val.”

        Under tiden som HADOPI och fler liknande ”three strikes”-lagar träder i kraft i Europa, drabbar tusentals internetanvändare, och genom att ha införts utgör argument för att EU inte ska bestämma om det på överstatlig nivå? Du får det låta så oproblematiskt att låta marknaden och storföretagen fortsätta undkomma regleringar, lite märkligt resonemang för att komma från just V.

        För övrigt kan man ju undra hur möjligheterna för att fortsätta diskutera, påverka och ta fram nya lagförslag skulle försämras av att vi antagit andra lagar sen tidigare. Om så var fallet skulle man väl inte kunna stifta några nya lagar om något alls, eller hur? PP tänker ingalunda luta sig tillbaka nu och vara nöjda med telekompaketet som lösningen på allt som du tycks insinuera. Det är många strider kvar innan ”kriget” är vunnet.

        ”Hur tänker sig PP att göra den perfekt? Nu är ju frågan död resten av mandatperioden, kanske för överskådlig framtid.”

        Telekompaketet är knappast allt när det kommer till medborgerliga rättigheter på nätet. Det var ju bara en överenskommelse för att harmonisera telekommarknaden som egentligen borde det inte ha berört rättigheter på Internet till att börja med. När PP kom in i bilden var det dock så pass långt skridet i förhandlingarna att inte ens V var beredda att förhandla om mer än just 138:an, PP hade alltså inget annat val än att förhandla om det och inget annat. Och med de omständigheterna får man ändå säga att PP lyckades bra.

        Nästa steg i PP:s strategi ligger i att ta fram en riktig ”Bill of rights” för Internet, under tiden vi gör det har vi iaf satt stopp för det akuta problemet med nationella lagstiftningar som franska HADOPI och liknande ”three strikes”-lagar som varit på gång i bl.a. Storbrittanien. Häri ligger skillnaden i våra strategier, V tycks liksom inte se bortom det som ligger på bordet just nu och tar ingen hänsyn till vilka som drabbas av att man vägrar gå med på kompromisser. Detta misstänker jag att det beror mycket på att vi pratar om frågor som tradionell höger-/vänsterpolitik inte har något svar på. I frågor som berör informationspolitik är det vi som sitter med den politiska kompassen och alla andra partier fastnar i sakpolitisk pragmatism/populism och en brist på en informationspolitisk helhetssyn.

        • Jöran Fagerlund 28 november 2009 — 16:55

          OK Då tar vi det igen: Telekompaketet PP röstade för stoppar inte HADOPI.Ditt resonemang utgår från att det det gör det.Därför seglar du och PP snett.Skulle det visa sig att HADOPI stoppas med stöd av telekompaketet får jag erkänna att V och jag gjorde en felbedömning. Fram till motsatsen är bevisad utgår jag från att paketet inte stoppar HADOPI-lösningar.

          Att öppna upp hela paketet i förlikningsförhandlingen handlade inte om att få in rättigheter utan om att försämra paketet. Därför röstade V emot. Försök inte slå i väljarna att det skulle ha gått att få in medborgerliga rättigheter i paketet i förlikningsförhandlingen. Och försök inte framställa det som att Eva-Britt stoppade PP att få in dessa rättigheter.

          Om paketet skulle ha fallit hade dock möjligheterna för ett paket med riktiga rättigheter ha öppnat sig. Det är det diskussionen handlar om.

          Där hamnade Christian Engström på samma sida som Gunnar Hökmark och inte på Eva-Britt Svenssons sida. Tråkigt när PP i valet lovade att aldrig kompromissa med friheten på nätet. Det är ju precis det som nu har hänt.

          • ”Ditt resonemang utgår från att det det gör det.Därför seglar du och PP snett.”

            Hur hade du tänkt att det ska fortfarande gå att stänga av fildelare först, utan att den anklagade får en chans att göra sig hörd, skulle vara förenligt med telekompaketet menar du? Det är inte nämnvärt konstruktivt att bara säga ”jag har rätt, du har fel”.

            ”Att öppna upp hela paketet i förlikningsförhandlingen handlade inte om att få in rättigheter utan om att försämra paketet.”

            Intressant nog var man ändå inte nöjd och röstade emot telekompaketet, trots att man fick igenom sin vilja att inte förhandla mer om dess innehåll. Hur går det där ihop egentligen, tycker du?

            ”Och försök inte framställa det som att Eva-Britt stoppade PP att få in dessa rättigheter.”

            Hur ska jag annars tolka hennes Nej till att öht kunna förhandla om något annat än 138:an? Alltså, jag fattar verkligen inte hur man får ihop det där med att inte vilja bevara telekompaketets innehåll och att vara emot det på samma gång.

            ”Om paketet skulle ha fallit hade dock möjligheterna för ett paket med riktiga rättigheter ha öppnat sig.”

            Så, om man omförhandlar paketets innehåll så är risken överhängande att det bara blir negativa förändringar, men om man börjar om så finns det bara en massa att vinna? Som sagt, snurrigt värre…

            ”Tråkigt när PP i valet lovade att aldrig kompromissa med friheten på nätet.”

            Fin saga, kan du den om rödluvan också? PP har aldrig sagt att man aldrig kommer gå med på kompromisser någonsin. Däremot ville inte Christian Engström kompromissa om det skulle vara möjligt att stänga av någon från Internet utan *föregående* rättsprocess. Det kravet fick vi igenom. I frågan om nätneutraliteten fick aldrig PP vara med och bestämma, så det kan du inte belasta oss för. Fast, fakta verkar inte vara något hinder för dina anklagelser…

            • ”Alltså, jag fattar verkligen inte hur man får ihop det där med att inte vilja bevara telekompaketets innehåll och att vara emot det på samma gång.”

              Ovanstånde mening har ett ”inte” för mycket och borde läst som följer:

              ”Alltså, jag fattar verkligen inte hur man får ihop det där med att vilja bevara telekompaketets innehåll och att vara emot det på samma gång.”

  3. Jöran Fagerlund 27 november 2009 — 16:36

    Eva-Britt argumenterar väl varför hon inte ville öppna upp hela paketet till förhandling här.

    Telekompaketet är ingen HADOPI-dödare. Läs mer här.

    Det hade varit bättre att fälla paketet och låta det komma upp till förhandling igen. Då hade vi kunnat mobilisera tillsammans och PP skulle haft dubbla parlamentariker i det arbetet.

    Faktum kvarstår dock. I den här förhandlingen och omröstningen kunde Piratpartiets väljare lika gärna ha företrätts av Gunnar Hökmark.

  4. Det här verkar vara en samordnad smutskastningsaktion från V, kan det vara sant?

    Undrar just om Eva-Britt efter detta vågar ställa upp på seminariet i Göteborg den 13 december. Hon lär få en och annan fråga om detta fula påhopp.

    Uppenbarligen har en stor drös V-bloggare (många av dem vågar inte ens blogga under riktigt namn) inte bemödat sig om att sätta sig in i vad de olika omröstningarna över huvud taget gällde.

    Med befintligt regelverk kunde Frankrike rösta igenom sin HADOPI-lag, och Storbritannien var på väg att rösta igenom en ännu mer drakonisk variant.

    Med sin nej-röst röstade alltså V *FÖR* att det *GAMLA* regelverket skulle vara kvar. Nu har vi i alla fall fått en HADOPI-killer stadfäst inom EU, men det var tamme17 inte tack vare V, det är ett som är säkert! Det var helt och hållet Christian och hans PP-stab som ordnade det!

  5. Meh, jag kan förstå argumentet att rösta ja om man tror att paketet stoppar HADOPI, även om jag tror det är en naiv förhoppning som pp verkar rätt ensamma om. Men ta en sekund och googla så ser ni varför Eva-Britt röstade som hon gjorde när det gällde att öppna paketet http://www.evabrittsvensson.se/?p=53 . Förslagen om nätneutralitet hade ju faktiskt *förlorat* i parlamentet.

    • Faktum är ändå att flera profiler inom V gått hårt på PP för att ha kompromissat och inte stått upp för nätneutraliteten. När förklaringen visar sig vara att PP och miljögruppen var de enda som faktiskt försökte med det och att bl.a. V röstade för att göra hela frågan till enbart en fråga om 138:an, ja då då passar det helt plötsligt alldeles utmärkt att kompromissa för att inte förlora 138:an. Hör du hur det låter?

  6. Förklara gärna hur situationen hade varit bättre utan telekompaketet. Jag menar, hur är det bättre med ingen som helst rätt till rättslig prövning och lagar som franska HADOPI står utan något som helst motstånd från EU? Och läs gärna Christian Engström analys av texten som Eva-Britt kallar för ”bara prövning”:

    http://christianengstrom.wordpress.com/2009/11/06/landmarks-in-the-telecoms-text/

    Jag delar Christians tolkning att lagar som HADOPI och ”three strikes” inte är förenliga med telekompaketet, vilket är en stor seger för PP. Att vi fick igenom detta ser jag också som till stor del Christian Engströms förtjänst då han var en av de 27 ledamöter som förhandlade med ministerrådet. Att i det kritiska skedet vara en av 27 istället för bara en av över 700 i parlamentet är väldigt mycket valuta för Christian Engströms väljare och även om resultatet inte blev perfekt så är det ändå något som återigen sätter effektivt stopp för HADOPI och liknande ”three strikes”-lagar. Det går helt enkelt inte kombinera automatiserade massiva avstängningar av misstänkta nätbrottslingar och samtidigt erbjuda alla misstänkta en rättvis och obereonde rättslig prövning *innan* de stängs av.

    Sen är det naturligtvis tråkigt att vi inte fick med nätneutraliteten också. Men om det tycker jag du ska läsa det Christian skriver:

    ”På det allra första mötet med parlamentets förhandlingsdelegation (den 28 september) diskuterade vi just omfattningen av förlikningen. Piratpartiet och den Gröna gruppen ville att de fortsatta förhandlingarna skulle hålla hela telekompaketet öppet. Då hade vi kunnat ta en strid för nätneutralitet, och även kunnat gå längre beträffande allas rätt till tillgång till internet.

    Det var vi tyvärr ensamma om att tycka. Alla de andra grupperna, inklusive Vänsterns representant Eva-Britt Svensson, röstade emot. Därmed blev beslutet att förlikningen bara skulle handla om tillägg 138. Det var ett nederlag för oss, och innebar att det varken blev möjligt att få in nätneutralitet eller starkare skydd mot avstängning i förlikningen om paketet. Men Piratpartiet och den gröna gruppen gjorde vad vi kunde.”

    Så att skylla på Piratpartiet för att biten om nätneutraliteten inte kom med känns inte som riktigt ärlig argumentation från vänsterns håll. Vilket håll pekar er politiska kompass åt egentligen?

  7. Eva-Britt Svensson (V) var också en av de personer som röstade emot möjligheten att få in ett ordentligt skydd.
    Visst är det produktivt att först förhindra en sak och sedan klaga på att det inte finns?

    Att rösta ner telekompaketet nu skulle inneburit att man missat det skydd som faktiskt gavs och en ev omstart av processen för telekompaketet skulle ta ett par år. Utan garantier för att en ny process inte skulle resultera i ett sämre paket.

  8. Nåja, piraterna försökte iaf få igång en förhandling om nätneutraliteten.

    Men till och med Eva-Britt Svensson röstade emot det…

    Som jag förstått det handlade det ju mest om tillägg 138, det som undehållningsindustring kapade, men som piraterna vände från ett HADOPI-krav till ett HADOPI-förbud.

    Mitt förtroende för Christian och hans insatser fortsätter snarast växa.

    Vilket man knappast kan säga att det gör för dem som ägnar sig åt billiga populistiska poänger… men men, alltid lurar du väl nån.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: