恥ずかしい日本 [Hazukashii Nihon] Skamligt Japan

Det japanska valfångstfartyget Shonan Maru no 2 rammade superbåten Ady Gil i morse. Ett skamligt övergrepp på världens miljöopinion och ett livsfarligt hot mot de miljöaktivister som var ombord Ady Gil.

Nu är det inte bara Japan som hanterar valarnas överlevnad skamligt. Våra nordiska grannländer Norge och Island hat länge trotsat internationella överenskommelser och fiskeförbud. Något för en ny rödgrön regering att ta tag i efter 2010.Det är med förevändningen att det är i vetenskapligt syfte för att studera valarnas påverkan på fiskebestånden som Japan fångar val. Samtidigt är det ingen hemlighet att val hamnar på japanska tallrikar och i japaners magar. Främst är det rika japaner som har råd att efterfråga de utrotningshotade delikatesserna. Det är alltså inte bara i Göteborg och Sverige som överklassen är drivande i miljöförstörelsen och utrotandet av arter.

Toshinori Uoya på Japans fiskerimyndighet bekräftar till Mainichi shinbun att det inträffat en kollision men att inga japaner har tagit skada (sic!) Tacka för det när en koloss rammar en stillastående kolfiberbåt.

Ett växande antal länder inom den Internationella valfångstkommissionen, IWC, vill rösta för en återgång till kommersiell valfångst. Några nya och entusiastiska medlemmar i IWC är Benin, Gabon, Tuvalu och Nauru.

Röstbalansen i IWC kan komma att ändras med dessa länders hjälp även om inte världsopinionen har ändrats. De här länderna har rekryterats för att gå med i IWC och rösta för vad som kallas en ”vote consolidation program” av Japans fiskerimyndighet (the Fisheries agency of Japan).

Det finns bara ett ord för detta: 恥ずかしい [Hazukashii] Skamligt.

Media: GP, DN, AB, Svd, Ssd,

Om inlägget

Politik

64 Comments

Lägg till →

  1. Val är inte utrotningshotat. Det påståendet saknar all grund i verkligheten. Det är som all propaganda som går ut på upprepa felaktigheter so ofta att folk börjar tro att det är sant. So är det med myterna om valbeståndet.

    Kring Island finns drygt 100.000 valar av olika sorter. Och då inom 200 mil omkring landet. Val söker sig till dom känsligaste fiskområden. Allt större krav på att rensa val och sel borta från fiskeområderna.

    All denna val behövs skjutas och saknar det helt betydelse om den går att selja eller inte. Nu när det krisar i ekonomien, börjar även islänningar som var emot slakten, att backa.

    Jag hoppas att var enda val inom 200 mils fiskegräns runt om Island blir fångad, och sel blir utrotad helt. Den behövs inte. Enklas är att fiska sel med dynamit.

  2. Thomas Nilsson 09 januari 2010 — 22:41

    Nisse :
    Video från Ady Gil:


    Från min sida så befäster den klart valfångstfartygets skuld. YMMV.
    00Rate This

    PDRTJS_settings_881729_comm_1433 = {
    ”id” : ”881729”,
    ”unique_id” : ”wp-comment-1433”,
    ”title” : ”Video+fr%C3%A5n+Ady+Gil%3A+http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DGfGM-LzGKjc%0D%0AFr%C3%A5n+min+sida+s%C3%A5+bef%C3%A4ster+den+klart+valf%C3%A5ngstfartygets+skuld.+YMMV….”,
    ”item_id” : ”_comm_1433”,
    ”permalink” : ”http%3A%2F%2Fpamflett.wordpress.com%2F2010%2F01%2F06%2F%25e6%2581%25a5%25e3%2581%259a%25e3%2581%258b%25e3%2581%2597%25e3%2581%2584%25e6%2597%25a5%25e6%259c%25ac-hazukashii-nihon-skamligt-japan%2F%23comment-1433”
    }

    Men det gör den inte! Titta igen och minns vilken manöver Ady Gil gör!

    Videon visar att shonan har en kurs som passerar för om Ady Gil, videon som publicerats avbryts när det fortfarande är åtminstone en båtlängd från Ady Gil till shonan och innan Ady Gil ökade farten, och i de kurser och farter båtarna har skulle shonan passerat framför om de bibehållits. Men Ady Gil drog plötsligt på full gas. Om det var skepparn som fick panik eller en del i en plan att sänka Ady Gil får vi nog aldrig veta. Med tanke på sjövettet man hört om anar man det första, även om det senare hade varit finurligare.

    Hade dom inte gasat på rakt in mot shonanvhade shonan passer för om Ady Gil! Även denna video bekräftar detta, liksom de andra vi sett.

    • En sak visar den tydligt: dina andra gissningar om att Ady Gil skulle kört fram med hög fart och lagt sig i vägen för valfångsfartyget är helt felaktiga. Det är valfångstfartyget som med hög fart, och full fart på både ljud- och vattenkanoner, aktivt söker en konfrontation med Ady Gil. Vilket är ett agerande som inte har speciellt mycket stöd i sjörätten.

      (Antagligen hade inte valfångsfartyget för avsikt att sänka Ady Gil, det tror jag inte.De avsåg nog att precis stryka föröver om Ady Gil. Angående frågan om exakt hur Ady Gils sista manöver ser ut, och vad den berodde på (stress, försök att få styrfart för att undvika kollision, ?) så får vi nog avvakta sjöförklaringen.)

      • Thomas Nilsson 10 januari 2010 — 12:58

        Du verkar helt ha missat poängen, nämligen vad Ady Gil gjorde i dessa vatten till att börja med. Shoran söker inte konfrontation. Ady Gil gör det. Shoran finns där för att skydda de andra fartygen i flottan. Det är som att säga att Polisen söker konfrontation när dom ger sig ut för att jaga terrorister och bankrånare. Men vill man tala för dessa individers sak, kan man så klart se det på det viset om man vill. Det är det terroristerna vill. Och det är därför dom sprider sin propaganda, den som INTE visar hur Ady Gil ger full gas rakt in framför Shoran i ett så sent skede att Shoran inte har en chans att väja. Det syns också tydligt på en av filmerna att shoran girar babord när Ady Gil plötsligt ändrar sin fart, vilket hon enligt sjövägsreglerna inte får göra i det läget. Både moraliskt och juridiskt är det Ady Gil som gör fel vad gäller kollisionen. Det hela är ganska enkelt om man ser det med öppna ögon.

        • Men det ändrar ingenting – man får bara bruka våld i akut självförsvar. Och just i den stund som valfångstfartyget ställer om kursen rakt mot Ady Gil, och startar LRAD och vattenkanoner, så ligger Ady Gils stilla och vinkar till sina kompisar!

          Valfångarna har inget mandat att jaga det du kallar ”terrorister”, så liknelsen med polisen är mycket långsträckt!

          Och vad det gäller juridiken så avvaktar jag sjöförklaringen…

          • SS har inget mandat att vara där ute och leka självgoda lagbrytare heller. Och med tanke på deras uppträdande skulle det inte förvåna mig om nödvärn gäller. Deras uppträdande hotar det japanska fatyget.

          • Thomas Nilsson 10 januari 2010 — 23:35

            ”Bruka våld”? Det är Sea Sheperds som brukar våld, och det är inte fråga om något akut självförsvar för deras del. Vattenkanoner är ett mycket vanligt medel för oskadliggörande utan att skada individer. Till skillnad från de vapen sea shepherds själva använder.

            Det har redan påpekats otaliga gånger att Shonan marus kurs inte ligger rakt mot Ady Gil, utan för om. Det syns på filmerna, likaså att Ady Gil kör in framför Shonan. Har du inte tittat på filmerna!?
            Om du tittat men inte kan se det så kan jag förstå dig, det är inte alltid så lätt att bedöma ett fartygs kurs och fart om man inte är van. Men i såfall borde du inte heller envetet hävda motsatsen.

            ”Valfångarna har inget mandat”. Hmm, men det har sea sheperds? Liknelsen med polisen är spik på.

            ”vinkar till sina kompisar”. Ok så om bankrånarna gömmer vapnen och vinkar till kompisar när polisen kommer så ska dom inget göra. Samma sak om någon icke polisiär organisation skulle rycka in, ex.vis ett vaktbolag?

            Du tycks hela tiden glömma Ady Gils syfte, så jag citerar Sea Shepherds själva istället

            ”The Ady Gil, with twice the speed of the Japanese harpoon vessels, will concentrate on intercepting the fast chaser vessels to block their hunting activities.”

            Skepparn på Ady Gil insåg kanske inte att hans båt inte var lämpad att rent fysiskt ”block” shonan maru. Hans chief in command skulle ha uttryckt sig lite tydligare, kanske🙂

  3. Thomas Nilsson :
    Smart drag av Adi Gil att försöka undkomma genom att köra in framför, att backa hade ju varit ett klart smartare drag, och att backa i ett tidigare skede dessutom.
    00Rate This

    PDRTJS_settings_881729_comm_1409 = {
    ”id” : ”881729”,
    ”unique_id” : ”wp-comment-1409”,
    ”title” : ”N%C3%A4r+det+g%C3%A4ller+shonan%27s+styrbordsgir+ska+du+nog+kolla+videon+en+g%C3%A5ng+till%2C+och+ta+med+i+ber%C3%A4kningen+%C3%A4ven+v%C3%A5gornas+inverkan+samt+r%C3%B6relse+och+f%C3%B6rflyttning+av+den+b%C3%A5t+som+kameramannen+filmar+fr%C3%A5n%2C+s…”,
    ”item_id” : ”_comm_1409”,
    ”permalink” : ”http%3A%2F%2Fpamflett.wordpress.com%2F2010%2F01%2F06%2F%25e6%2581%25a5%25e3%2581%259a%25e3%2581%258b%25e3%2581%2597%25e3%2581%2584%25e6%2597%25a5%25e6%259c%25ac-hazukashii-nihon-skamligt-japan%2F%23comment-1409”
    }

    Att backa en båt är inte det enklaste. Att svänga kräver styrfart. Se videon från Ady Gil för ännu ett perspektiv på händelsen: http://www.youtube.com/watch?v=GfGM-LzGKjc

    • Thomas Nilsson 09 januari 2010 — 22:30

      ”Att backa en båt är inte det enklaste.”

      Att backa en båt är hur enkelt som helst, särskilt på öppet vatten, mycket enklare än att backa en bil tex., det är bara att ge full gas bakåt. Det vet alla som har en motorbåt.

      Men visst, har man en tross på släp vars syfte är att trassla in sig i propellrar och roder medges att det kan bli vissa problem, självförvållade sådana måste man ju då påpeka. Hade dom vattenjet borde dom kunnat backa ändå.

      ”Att svänga kräver styrfart”

      Ja, och därför ska man se till att alltid ha minst styrfart på sin båt, särskilt om man är terrorist och ska konfrontera sitt mål. Utomordentligt klantigt, men det är visst inte första gången de så kallade sea sheperds visar prov på just utomordentligt dåligt sjömanskap, har jag förstått.
      Terrorist, om nu nån undrar, bevisas bl.a. av det vapen som syns på bilderna, misstänkt lik en bazooka, samt andra publicerade bilder där de använder vapen.

      • Så man får inte ligga för tomgång med en båt på öppet hav långt från andra båtar? Det var en nyhet! Kan du hänvisa till var du har fått den mycket udda iden ifrån?

        Någon tross bogserar de heller inte vid tillfället – det syns tydligt när de gör det. (Vilket iofs. är ett klart diskutbelt beteende, men det rättfärdigar inte ändå valfångstfartygets manövrar.)

        Och påståendet att det är enkelt att snabbt börja backa en båt visar tydligt att du bara har kört och lekt i små motorbåtar, långt under de storlekar vi pratar om här.

        (Och upplysningsvis: Ady Gil var propellerdriven, med växellåda. Vilket gör att man inte kan slå i backen hur fort som helst.)

        Några vapen i egentligen mening har jag aldrig sett Ady Gil använda. De skjuter stinkbomber med en ”bazooka” och lyser med laser, båda saker som inte är snyggt. Å andra sidan så använder valfångarna LRAD, så de beter sig där precis lika tveksamt.

  4. Video från Ady Gil: http://www.youtube.com/watch?v=GfGM-LzGKjc
    Från min sida så befäster den klart valfångstfartygets skuld. YMMV.

  5. ”Främst är det rika japaner som har råd att efterfråga de utrotningshotade delikatesserna. Det är alltså inte bara i Göteborg och Sverige som överklassen är drivande i miljöförstörelsen och utrotandet av arter.”

    Du har ju så fel att det är pinsamt. För det första – jag kan inte hitta någon tillförlitlig källa som säger att Japan jagar utrotningshotade valar – tvärtom verkar det som om de bara tar vikval, som inte är rödlistad utan istället har kategoriserats som ”livskraftig” (på engelska ”Least Concern”) av Internationella Naturvårdsunionen.

    För det andra, så är det störtlöjligt att påstå att den japanska överklassen skulle vara skyldigare än någon annan för att Japan jagar val. Det finns förvisso svindyra restauranger som serverar val-sashimi etc, men vanliga vikvalskonserver kan man hitta i de flesta livsmedelsaffärer. Sant är det förvisso att många yngre japaner aldrig ätit valkött, men de flesta stödjer ändå valjakten. Resonemanget går ofta i stil med ”det är vår kultur – vad har Australien m.fl. för rätt att bestämma vad vi ska äta?” – vilket väl är ett bra argument då djuren de fångar inte är utrotningshotade och det inte finns någon som helst forskning som stöder påståendet att valar skulle vara intelligentare än andra djur.

    • 恥を知ろう, Jöran!

    • Jöran Fagerlund 07 januari 2010 — 16:19

      Frågan är vad som är drivande i efterfrågan. De ”svindyra restauranger som serverar val-sashimi” eller ”vanliga vikvalskonserver kan man hitta i de flesta livsmedelsaffärer”. Enligt vad jag har förstått är det de förstnämnda. Det är de dyra restaurangerna som sätter standarden för vad som är god mat och japansk matkultur. Utan dessa skulle det inte vara mödan värt att jaga val.

      • Nu fumlar du i mörkret här, du bara antar. ”Det är de dyra restaurangerna som sätter standarden för vad som är god mat och japansk matkultur”?? Skulle detta vara sant specifikt för Japan, menar du? Då har du helt fel. Val har länge ätits i Japan och det har inget med att göra att det skulle vara finmat. En japanska jag känner berättade att de hade val som skolmat när hon växte upp (på 70-talet). Konserverna sen är heller knappast någon finmat, de kommer dränkta i en sötsliskig yakinikusås (arbetarklassens mat om något!). Om du menar att det generellt är sant undrar jag verkligen hur det kommer sig att kebab och falafel är en del av svensk matkultur. Efterfrågan på kebabkött tycks inte ta någon skada av att det inte äts på de dyra restaurangerna..!

        Med ”Svindyra restauranger som serverar val-sashimi” menade jag inte att alla finare japanska restauranger serverar valkött utan att det finns ett litet fåtal restauranger som specialiserar sig på valkött.

        Men vad spelar det egentligen för roll överhuvudtaget, om nu djuret inte ens är utrotningshotat??

        • Jöran Fagerlund 07 januari 2010 — 16:51

          På samma sätt som torsk en gång var skolmat här i Sverige men nu serveras på dyra krogar.

          Det sägs att flottarna en gång i tiden kämpade för att slippa lax en dag i veckan.

          Är det, enligt dig, japanska skolbespisningar och konserverna med yakinikusås som driver ”forkningsfisket” av val som kritiseras av internationella miljöorganisationer?

          • Du slingrar dig som en ål…

            Forskningsfisket av val kritiseras av vissa miljöorganisationer för att de anser att Japan använder sig av ”jakt för forskning” som ett kryphål för att komma förbi IWC:s förbud mot att jaga vikval – men frågan är huruvida förbudet överhuvudtaget är påkallat med tanke på att vikvalen inte varit rödlistad på länge!

            Jag tror att valfisket fortsätts på grund av stolthet och en känsla av förföljelse. Mitt intryck är att en majoritet i Japan anser att det är rasism och post-kolonialism som gör att det finns så stort motstånd mot Japans valjakt. Greenpeace litar jag inte så mycket på men de hävdar att av allt upptaget valkött under 2007 blev 4000 ton aldrig ens sålt utan infryst och satt på lager, så det verkar ju knappast ha med efterfrågan att göra.

            • Jag måste hoppa in i er lilla duell här, då ni verkar ha förbisett en faktor.
              Inhemsk livsmedelsproduktion subventioneras kraftigt i Japan och mycket valkött köps in till ett billigt pris, men ändå med vinstmarginaler för säljarna, då staten skjuter till lite emellan.
              Detta är en av anledningarna till att valkött länge varit vanlig skolmat i japan, vilket inte uppskattas av japanska skolbarn.

              Dessutom fångar de faktiskt ett (litet) antal hotade valar då och då. Senast jag hörde var det ett par knölvalar, som verkligen inte hunnit återhämta sig sedan åttiotalet. Men detta tillhör undantagsfallen.

            • Donk – valkött verkar inte vara ”vanlig skolmat” i dagens Japan, 40-50% av japaner i åldrarna 15-29 har aldrig ätit valkött enligt en (Greenpeace-beställd) gallupundersökning från Nippon Research Center. (jag talade om att det förekom i skolmaten på 70-talet)

  6. Rättelse: välja = svälja

    • Pudelns kärna måste ju ändå vara denna fråga: är det fel av Japan att bedriva jakt på en icke-utrotningshotad val? Om det inte är det är det väl ganska ointressant att debattera huruvida den japanska överklassen är hemsk för att den äter dyr mat.

  7. Att påstå att valfångaren kör in i en stillastående båt är helt fel. Det syns klart och tydligt även på den korta videon att SS-båten är i rörelse och kör ut framför den japanska båten.

    Detta skulle heller inte vara första gången som SS kör som busar och sedan hävdar att de är oskyldiga. Det är en organisation som skryter med att man sänker skepp och utsätter människor för livsfara. Inte ens Greenpeace stöder de här adrenalinknarkarna.

    Vad sägs om att du okritiskt slutar välja allt som sjöpiraterna Sea Shepherd säger Jöran?

    • Jöran Fagerlund 07 januari 2010 — 11:47

      Nu är det inte bara Sea Shepherd som är kritiska till valfångst. Världsnaturfonden, Greenpeace… listan kan göras lång. Det är valfångsten, förklädd till forskning, som är det skamliga.

      • Det må hända att valfångsten är tvkesam eller värd kritik. Men… det du skrev…

        Det japanska valfångstfartyget Shonan Maru no 2 rammade superbåten Ady Gil i morse. Ett skamligt övergrepp på världens miljöopinion och ett livsfarligt hot mot de miljöaktivister som var ombord Ady Gil.

        …blir inte per automatik sanning för det. Det är inte så att bara för att man sluter upp bakom en populär åsikt så bli man helgonförklarad, immun mot kritik, eller får ett ”Du slipper ut ur fångelset”-kort för att begå brott.

        Sea Shepherd utmålar sig själva som hjältar och martyrer, medan de monsterförklarar valfångarna. Detta förtjänar att granskas och – med största sannoliket – kritiseras.

        Eller tycker du annorlunda?

        • Jöran Fagerlund 07 januari 2010 — 13:45

          Att det var Shonan Maru no 2 var den som rammade Ady Gil var den bild som rådde i svenska media när jag skrev inlägget.

          Jag försökte kolla europeisk och japansk media efter förmåga och hittade inte något som tydde på att Ady Gil skulle bära ansvaret för kollisionen.

          Detta förtjänar verkligen att granskas och kritiseras, som du skriver. De kommentarer som har postats här har inte tvetydigt pekat på att jag skall ändra uppfattning.

          Grunden till kollisionen är trots allt det mycket skamliga forskningsfisket av val.
          Kanske skulle jag ha formulerat mig annorlunda, kanske får jag ändra mig i framtiden…

          • Grunden till kollisionen är trots allt det mycket skamliga forskningsfisket av val.

            Det där är som att säga ”Grunden till mordet var att mördarens mamma inte valde att göra abort”.

            Nej visst, kollisionen hade inte skett om valfångaren inte hade varit där. Men den hade heller inte skett om SS inte hade varit där och levt rövare.

            Visst, man kan tycka illa om att val fångas under rubriken ”forskning” och sedan säljs som mat. jag tycker också att det låter suspekt. Men det gör inte för den sakens skull att jag symaptiserar med SS’s metoder. Jag för min del tvivlar till och med på att de ens bryr sig om djuren i fråga. Jag tror snarare att de snarare är en hoper medel- och överklassbarn som är ute efter adrenalinkickar och använder ”djurskydd” som ett lämplig svepskäl att slippa ta skit för detta.

          • Tror du på allt som cirkulerar i svensk media?!

            • Jöran Fagerlund 08 januari 2010 — 08:10

              Nej, naturligvis inte. Det var därför jag försökte dubbelkolla med japansk media och andra kanaler på nätet. De jag kunde se när jag skrev inlägget var att Shonan Maru No 2 rammade Agy Gil.

  8. Varje gång du köper en Toyota så dödar Japan en val. Det är dags att välja sida.

  9. Jag gillar inte valslakt.
    Men det är uppenbart från videosarna att GreenPeacebåten kör mackan från ett standstill. Kolla vattnet bakom båten.

  10. Thomas Nilsson 06 januari 2010 — 20:14

    Ja, dom två filmerna från olika vinklar visar tydligt hur Ady Gil ökar farten på slutet och kör in framför fartyget. Fartygets reaktion på fartökningen från Ady Gil kommer naturligtvis alldeles försent. Att det filmande fartyget i den senare videon rör sig påverkar också hur händelseförloppet uppfattas. Det hade varit intressant att veta vad som fanns till höger i bild, i Ady Gils färdriktning. Kanske det fartyg dom enligt egen utsago gett sig ut för att sabotera och göra manöverodugligt.

  11. denna video bevisar vem som gjorde fel..

    • Det ser onekligen ut som om Shonan Maru No 2 avsiktligt rammade katamaranen. Det såg ganska annorlunda ut på den japanska videon. Man kan tro att det är två olika incidenter. Shonan Maru No 2 får svårt att förklara detta men det återstår att se. Aktivister av detta slag är mycket illa sedda och kan man få det till att Ady Gil är piratfartyg så var det så klart ett effektivt sätt att undanröja faran för Shonan Maru No 2.

      • Thomas Nilsson 07 januari 2010 — 01:45

        Shonan maru håller en under förhållandena rak kurs, notera hur vågorna gör att hon rör sig i sidled, inte förrän Ady Gil kör mackan som nån uttryckte det🙂 girar Shonan kraftigt men då är det för sent.

        Att de är aktivister råder det ingen tvekan om, det finns bilder som visar både hur dom beskjuter fartyget och riktar kraftiga gröna lasrar mot det. Just grön laser är så farlig att den kan göra en människa blind. Därtill syns även på videon hur de drar ett rep bakom Ady Gil, syftet är som dom själva öppet deklarerar att göra de japanska fartygen manöverodugliga. För att lyckas med detta vill dom så klart passera så nära som möjligt framför fartyget för att få in repet under fartyget och in i dess propeller och roder. Så om nån undrade varför Ady Gil befann sig där dom gjorde och varför dom tryckte plattan i botten mitt framför nosen på shonan maru, undra no more. Sanslös missbedömning av skepparn på Ady Gil. Åsså skyller dom ifrån sig. Dom kan inte ens stå för det dom själva gör. Dom e värre än de japanska fiskarna.

        • Intressant. Är det på detta vis som du säger, (måste titta på videon och göra lite mer research) så ser det illa ut för det mindre skeppet i sjöförklaringen. Ojda inget vidare, och ännu värre, de kan klassificeras som pirater, men även terrorister och dömas som detta.

          • Från de bägge videorna som finns så ser det ut som om valfångaren först girar styrbord för att komma närmre Aby Gil, för att därefter gira babord. Aby Gils manöver med att dra på motorn i sista stund kan vara ett desperat försök att komma undan en oundviklig kollision, som då helt skulle bero på valfångstfartygets manövrar.

            • Thomas Nilsson 08 januari 2010 — 00:02

              När det gäller shonan’s styrbordsgir ska du nog kolla videon en gång till, och ta med i beräkningen även vågornas inverkan samt rörelse och förflyttning av den båt som kameramannen filmar från, så ska du se att det inte är någon styrbordsgir där. Smart drag av Adi Gil att försöka undkomma genom att köra in framför, att backa hade ju varit ett klart smartare drag, och att backa i ett tidigare skede dessutom. Men vi vet alla varför dom inte gjorde det. Dom hade andra intentioner, med ett litet rep fäst i aktern, titta på videon igen om du inte sett det.

  12. Thomas Nilsson 06 januari 2010 — 19:57

    När det gäller höger/styrbordsregeln som vissa kommenterat gäller att den som inte är väjngingsskyldig är SKYLDIG att hålla fart och kurs. Vilket Ady Gil bevisligen inte gjorde. När det gäller upphinnande är det allt annat än klargjort av videon att det japanska fartyget är att betrakta som upphinnande. Det kan mycket väl vara så att Ady Gil färdats i hög hastighet in nära fartygets kurs och stannat där. För att när fartyget närmade sig plötsligt öka farten igen rakt in framför fartygets för.

    Det kommer ju också låta ganska underligt vid sjöförklaringen -Jo, vi hade en båt byggd för höga hastigheter på oceaner, men vi hann inte flytta på oss för ett fartyg som bara gjorde 10-20 knop. Möjligen lägger dom till -Vi såg det inte eftersom vi var i färd med att sabotera ett annat fartyg med rep i propellern (enligt deras egen ledares utsago).

    Det råder ju inget tvivel om att Ady Gil sökt närkontakt med de japanska fartygen, inte tvärtom och det syns klart och tydligt att Ady Gil plötsligt ökar farten och själv kör rakt in framför fartyget. Det ligger inte långt bort att misstänka att Ady Gil, efter fullrättat värv jorden runt på 61 dagar, udda båt för miljöaktivister by the way, skulle offras för sakens och rubrikernas skull.

    De japanska fartygen svarade inte på nödanrop, säger aktivisterna anklagande. Men det har jag också ”inte gjort”, eftersom det fanns fler bättre lämpade fartyg närmare den nödställde än jag. Precis som i situationen här där aktivisterna hade flera båtar i området som var snabbt på plats. Så klart förberreda när kaptenen på Ady Gil fullbordade den överenskomna planen.

    Valfångst eller inte, de flesta är överens om att man inte tar lagen i egna händer, särskilt inte på sådana våldsamma sätt att det sätter liv på spel. Men det gäller så klart inte terrorister, det ligger ju liksom inom definitionen

    Vänligen notera att jag inte uttalat någon uppfattning om japansk valfångst i det ovanstående, så lägg inga ord i min mun, tack.

    • Du är skyldig att svara på nödanrop – det finns inga undantag från det. Som om du har nonchalerat dylika så har du brutit mot sjölagen! Det finns inga tvivel om detta.

      Samt att bägge fartygen är skyldiga att göra allt för att undvika en kollision om faran för en sådan föreligger. De manövrar som den japanska båten gör på videon kan knappast sägas vara i linje med detta, då skulle han girat styrbord från början. Detta står också i sjörätten.

      (Det ser även ut som om Aby Gil ligger helt stilla innan kollisionen – också svårföklarat för Valfångrna vid en eventuell jöförklaring…)

      • Thomas Nilsson 07 januari 2010 — 01:56

        Du har ingen aning om vilka manövrar som gjordes i sekunderna innan videorna börjar. Om du sett bägge de vidoerna som länkas här vet du att Ady Gil låg i det närmaste still när shonan närmade sig och sedan ökade farten kraftigt rakt in framför nosen på shonan sekunden innan smällen. Shonan kunde inte ha girat styrbord vid något tillfälle under videosekvens utan att ha riskerat kört rakt över Ady Gil med mycket större konsekvens än den smäll det nu blev. Möjligen kunde hon girat babord. MEN, det finns alla anledning att tro att Ady Gil kommit med relativt hög fart från styrbord, och stannat. Shonan har då inga möjligheter till undanmanöver eftersom hon inte har en aning om Ady Gil’s intentioner. Hon håller därför sin kurs och fart in i det sista, när undanmanövern kommer är det för sent, helt beroende på ady gil’s fartökning. Hade hon legat kvar still hade hon klarat sig. Det är viktigt att tänka på att ady gil har mycket större fart och manöverresurser än det japanska fartyget…

        • Videon som finns länkad ovan visar att dina antaganden om Ady Gils manövrar innan kollisionen är felaktiga.

  13. ”Ogillar man valjakt ska man börja arbeta parlamentariskt och visa respekt för demokratin.”

    The corporate world must really LOVE you.😉
    Tack vare demokratiskt arbete kan miljömarodörer idag dömas till maximalt 25 tusen dollar per dag i böter för miljödumpning, men eftersom de tjänar hundra gånger den summan på att fortsätta göra det så är själba bötesbbeloppet bara en försäkring för dem för att få fortsätta göra sin goda business.

    Kom tillbaks du när du har ett PCB-skadat barn i famnen och säg återigen att parlamentariskt arbete duger för dig och ditt barn.

    ”Om de demokratiska besluten inte går ens egen väg måste man tyvärr acceptera det.”

    hmmm … vad var det väst sade till Gaza nu igen.. .. ”Rösta ”rätt” annars drar vi in vårt stöd till er”.. Underbar acceptans där du..🙂

    Nädu .. i dig ser jag bara ytterligare en stackars fotmänniska som kommer bli uppfiskad, stampad på och slängd i miljöträsket. Så länge du accepterar demokratiskt förräderi så förtjänar du att gå under i det.

    • Gör gärna narr av mig för att jag tror på medbestämmande och det fria ordet. Demokratins idé är något vi människor måste kämpa för och vårda varje dag. Anarki är roligt att laborera med, men så fort det blir verklighet är det inte längre kul.

      Jag ser av ditt ordval att du läst på ditt ämne väl. Du har anammat alla förljugna floskler som de matat dig med. Du kan ordlistan.

      Jag kommer aldrig att uppmuntra mord, våld, terrorism eller mörda etc.
      Drar min gräns snävare. Arbetar på ett helt annat sätt. Mitt team gör vår insats genom forskning inom teknik. Stora ord. Men det känns rätt och riktigt för oss och vi är stolta för vad vi åstadkommer. Vi hoppas att våra landvinningar en dag kan hjälpa oss alla. Det skenande energiskatterna har tacksamt gjort om spelplanen, vilket gjort det lättare att forska och i slutändan sälja våra produkter.

      Den dagen du lär dig spelreglerna – den dagen kan du också göra skillnad. Sätt dig ner och tänk förutsättningslöst och fråga dig själv: Hur fungerar världen? Res runt och lär. Världen är stor och ju mer man reser desto större och oöverblickbar känns den. Vi är många som trängs på denna planet och ju fler vi blir desto större respekt sinsemellan krävs. Spelplanen ligger framför dig. Is i magen och klarsynthet är goda egenskaper. Antidemokratiska värderingar är dåliga egenskaper.

      När jag tittar på de här grabbarna som leker cowboys på havet så ser jag människans litenhet och hur kortsiktig en idé kan vara. Det de gör förändrar inget förutom för dem själva i stunden. Det är ett nöje i paritet med vilken annan upplevelseturism som helst. För 25 år sen gjorde jag samma saker. Vi som var inblandade skrattar åt det idag, men upphetsande var det för stunden.

      Det enda positiva som kommer ut ur detta är att de i all sin komiskhet gör att valfångstfrågan sticker ut i mediabruset för en gångs skull. Komedi är ett utmärkt kommunikationsmedel för att få fram sitt budskap. Hoppas att gemene man uppfattar det på rätt sätt. Det Japan pysslar med är inte ok. För övrigt tycker jag att det var synd att båten gick förlorad.

  14. Nu blir det bojkott av japanska produkter för min del

  15. Det gick ju bra att se på videon tagen av japanerna att lilla katamaranen inte gjorde något för att undvika kollision. Valfångstfartyget kan visserligen belastas med att det var upphinnande, alternativt att det kom från babord och skulle ha hållit undan, men det skedde inte och då skall det andra fartyget göra det som krävs för att undvika kollision.
    Japanska redare betraktar dessa aktivister, inklusive Greenpeace, som terrorister och agerar därefter.
    Beträffande valfångst så är detta reglerat internationellt. Det vore bra om reglerna följdes. Det är motbjudande att valfångst får ske alls. Det gäller för övrigt allt fiske av haj.
    Marie härovan har en intressant synpunkt om återväxt som borde följas upp, det är dock tyvärr så att alla fiskare tycker att det är tillräckligt att investera i fartyg och utrustning för att ta upp havets (minskande) skörd.

  16. Högerregeln gäller till sjöss.Dessutom så blir båda skyldiga eftersom båda är väjningsskyldiga vid kollissionsrisk!Läs på lite sjöfartsregler innan ni kommenterar så vi slipper pinsamma kommentarer.
    dessutom:Hur kan man någonsin försvara jakt på utrotningshotade arter???

    • Ursäkta mig Arne, eller Nils som du kallar dig för en minut sedan, men du har fel på punkten om högerregeln. Den gäller inte alltid. ”En oskriven regel är, att nöjesseglare alltid väjer för brödseglare, d v s nyttotrafiken. Stora fartyg har begränsade möjligheter att manövrera på kort tid eller i trånga farleder.” ‘

      Detta citat är från Sjöfartsverket, Sjöräddningens folder ”Bättre säkerhet till sjöss”. Där går också att läsa: ”Det är faktiskt din plikt att känna till de regler som gäller till sjöss.” och annat matnyttigt för dig som kallar dig Kapten: ”Du kan genom att visa gott sjömanskap inte bara undvika onödiga larm utan också se till att det inte händer något oväntat ute till sjöss.”

      Jag tror att vi kan enas om att det mindre fartygets kapten inte skött sina uppgifter på bästa sätt. Varför kan man ju undra. Möjligtvis oskicklighet pga att de blir besprutade med vatten eller ren försumlighet. Märk väl, jag ogillar i högsta grad Japans valfångst, men nu talar vi om sjövett. Synd på en sån fin båt=(

      Mvh Dr G

      • Att nöjesseglare väjer för brödseglare är en kutym, alltså en sed. Den är inte kodifierad i lag, så det är inget man kan använda i en sjöförklaring. Utan tvärtom skall båda kaptenerna göra sitt yttersta för att undvika en kollision – vilket man knappast kan säga att valfångstfartyget gör. (Om Ady Gil alls rör sig för motor vid tillfället är oklart – det går inte att se entydigt från videobilderna…)

  17. Högerregeln gäller till sjöss.Dessutom så blir båda skyldiga eftersom båda är väjningsskyldiga vid kollissionsrisk!Läs på lite sjöfartsregler innan ni kommenterar så vi slipper pinsamma kommentarer.
    dessutom:Hur kan man någonsin försvara jakt på utrotningshotade arter???

  18. Dom glada amatörerna på Sea Shepard har om man ser på serien på Discovery Channel (?) orsakat större skada på sin egna utrustning, vem minns inte det klassiska ögonblicket när dom samtidigt slog runt med sin utombordare med folk i iskallt vatten förstörde rotorbladet på den lilla helikoptern dom har ombort på stora fartyget. Haha.

  19. Tittat på filmen och det är svårt att utröna om det större skeppet ändrat kurs och styrt mot det mindre, eller om det mindre styrt in framför. Det ser ut som de riktar vattenkanoner från det större skeppet och det kan ha påverkat manöverskickligheten på det mindre och därigenom orsakat haveriet. Det här blir en intressant sjöhaveri-utredning. Om det mindre fartyget blir klassat som pirater (om de skjutit eller försökt sabotera roder) så har det andra skeppet större spelrum för försvar. Spelrummet är i praktiken obegränsat på internationellt vatten.

  20. Om man tittar på filmen så ser man att ”aktivisternas” båt styr rakt in i det mycket större japanska fartyget (stillastående båtar har inte kölvatten). Det trots att man sprutar vatten på dem för att de skall svänga av.
    Det är alltså en fråga om ett utbrott av storhetsvansinne ifrån aktivisterna som resulterar i att deras båt blir mos.

  21. Det slängs ur sig en massa osanningar och felaktigheter så fort det talas om valjakt. Troligtvis beror detta på att de som far med osanning har hört felaktiga påståenden, och bara upprepar dessa eftersom de låter bra ur deras åsiktsvärld, och att det för deras syften inte är lämpligt att kontrollera uppgifterna.
    Det finns visserligen ett allmänt förbud mot valjakt, men japanska valjaktsflottan har enligt internationella beslut tillstånd att bedriva begränsad jakt på val i vissa områden. (JARPA, och numera JARPAII)
    Det sägs ofta att Japan bedrivit olaglig valjakt sedan 1986. Detta stämmer till viss del, men eftersom de fick ovan nämnda tillstånd 1988 så stämmer det inte lika bra idag.
    Visserligen bedrivs det säkert även olaglig valjakt, men denna bekämpas inte av SS-piraterna då det är svårt att hitta dem. Och de har säkert en deadline att tänka på i sin dokusåpaproduktion.
    Dessutom är det svårare att få stöd i kampen mot den jakten. Dels då den oftast bedrivs av enskilda ”småföretagare” som inte kan utmålas som skurkar lika lätt som en stor fiskeindustri, och dels för att japanska staten inte står bakom den, och då är det svårare att backa upp moståndet med hat och fördomar mot Japan och japaner.
    Vidare brukar valjaktsmotståndare ofta hävda att det inte bedrivs någon forskning, att detta bara är en ursäkt och att det aldrig redovisas några resultat. Det går att hitta sådana uppgifter bl.a. här:
    http://icrwhale.org/eng-index.htm
    (Där finns även mer detaljer rörande JARPA I och II)

    Om man nu skall gå in på lögner och felaktigheter i det aktuella fallet med Ady Gil, så påstår medlemmar av piratorganisationen Sea Shepherd att den låg stilla, eller t.o.m. att de backade vid kollisionen.
    Dessa lögner blir uppenbara 15 sekunder in i nedanstående klipp, där det tydligt syns att de gasar på framåt för att hålla sig framför fartyget.

    Lång tid efter kollisionen, då besättningen ”räddades” över i en gummibåt av sina kumpaner från ett annat SS-fartyg, låg Ady Gil fortfarande högt i vattnet. Så man kan ju undra hur sänkningen av Ady Gil gick till…
    Men det lär ju ge dem lite högre tittarsiffror till nästa säsong.

  22. Aktivisterna ljuger. De säger att de låg stilla och försökte sedan backa. Men nedan finns en video tagen från japanernas fartyg som klart visar att aktivisterna accelererar rakt in i det japanska fartyget.

    http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/2796689/Whalers-smash-activist-ship.html

  23. Hur gick det här till egentligen?

    Självklart är jag emot fiskenäringen i största allmänhet, och i synnerhet valfångst som jag anser är helt vansinnig, men det har överhuvudtaget inte med saken att skaffa när ett skepp kör in i ett annat ett av skeppen sjunker. Det tarvas en utredning. Sjömän vet med vilken respekt man bör färdas på haven och med en ytlig undersökning ser jag brister i sjövett och gott sjömanskap. Olyckan bör ha kunnat undvikas. En rad frågor väcks och kaptenerna och besättningen på de respektive skeppen ska obönhörligen gripas och förhöras.

    Vad gjorde den lilla båten framför ett annat större fartyg? Följde de sjöreglerna? Vem hade befälet? Är droger eller sprit inblandat? Var någonstans skedde olyckan? Var det trångt i den eventuella farleden? Vad hade skeppen för navigationsutrustning och var det fel på denna? Väder, vind, ebb, flod, dimma, strömmar etc? En haveri-utredning bör utröna om brott begåtts mot sjöreglerna och om eventuellt åtal om vårdslöshet i sjötrafik bör väckas och mot vem det bör väckas. Det är inte helt okomplicerat.

    Dr G

  24. Den som ger sig in i leken får leken tåla.

    Vi får väl skicka in lite hyperintelligenta råpsykopater i wale wars som kan uppgradera taktiken och arsenalen litegrann. Jag känner själv till ett gäng nya och miljömässigt säkra vapentyper med vansinnigt horribel effekt som kan testas på japanernas fartyg. Japanerna eskalerade konflikten, lets give them the war they want.

    Om det blir förenat med livsfara att vara valfångare så kommer folk att tänka efter en extra gång innan de bryter mot förbudet. Den som har ren fisk i trålen blir inte skjuten på sjön.😉

    • Ursäkta mig Joel, men våld föder våld, och det du uppmanar till är terrorism. Vem ska bestämma om vem som ska dödas? Känner du till någon som kan ges den uppgiften? Jag förstår vad du tänker och bör kanske inte ta det på allvar men det är en viktig princip som du överskrider tankemässigt. I Sverige har vi tex inte dödsstraff av den anledningen att vi vill visa även mördaren att det är fel att döda.

      Civil olydnad kan vara vackert, för jag själv anser att det tillhör medborgarens rätt att visa att de tycker att vissa regler är fel, men våld är alltid fel. Våldsmonopolet har ordningsmakten som genom demokratin styrs av folket. Sen kan man ju anse att demokrati är fel, vilket jag inte gör.

      När det gäller sjöfart så gäller vissa regler som utformats av sjömän under tusentals år av respekt för havet. De ska ALLTID följas.

      Ogillar man valjakt ska man börja arbeta parlamentariskt och visa respekt för demokratin. Om de demokratiska besluten inte går ens egen väg måste man tyvärr acceptera det. Nu känner jag inte till om Japan bryter mot förbuden men det bör vara på sin plats att be vår statsminister som tillika är vår EU-chef, protestera även om Japan följer de stipulerade avtalen genom att kringgå förbuden och att kalla det för forskning.

      Ta tag i Reinfeldt.

      Mvh Dr G

    • Såg på youtube hur nordafrikanska pirater attackerade ett skepp med ryska raketgevär a’ RPG-7. Kanske något för valmotståndarna nästa gång det är dags att konfrontera valindustrin på sjöss :)?

  25. Keiko (nu död) 06 januari 2010 — 12:38

    Kör hela jä..la Watson i sänk!.
    Heja Japan, Norge och Island. Spräng hela idiotiska terroristligan och sänk alla deras skepp. Borde vara lika förbjudet att hålla på med dessa idiotiska saker som att ta bomber med på planet. Att fånga val är inte förbjudet, men strängt regulerat. Ett gäng fegisar som inte klarar av att demonstrera genom normala kanaler som ett riktigt demokratisk samhälle gör.

  26. Hur gjorde du för att infoga japanska tecken på bloggen?

    • Jöran Fagerlund 07 januari 2010 — 11:54

      WordPress visar normalt sidorna med Unicode, en internationell standard för att visa all världens skriftspråk. Du kan kopiera text från en japansk sida eller översätta med Google och klistra in. Själv har jag installerat stöd för japanska på min mac hemma. Följer med som standard till mac os x. Man behöver bara kryssa i en ruta vid installationen. Enkelt. Sedan är det bara att skriva på.

  27. när man fångar in eller dödar valar för mat industrins skull bör man även odla fram flera tusen valar delfiner hajar räkor och….mat industrin måste skärpa till sej. vi kan inte ha det så här, att vi fiskar upp all fisk så att inget återstår för framtiden.
    valar och delfiner föder levande ungar…inte som laxen och forellen, de lägger ägg.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: