Ett steg närmare trängselavgifter i Göteborg – rapport från kommunfullmäktige del 4

Kommunstyrelsen enades igår kring ett förslag till trängselskatt som jag rapporterade om då. Vänsterpartiet står bakom förslaget men antecknade ett yttrande i kommunstyrelsen och antecknade samma yttrande här i fullmäktige i kväll.

Mats Pilhem skötte hela debatten för oss och redogjorde väl för resonemanget i vårt yttrande att det är positivt att Marieholmstunneln inte är inritad i förslaget till trängselskatt. Den enda rimliga tågordningen är att först införa trängselskatt och utbyggd kollektivtrafik och sedan se om fler bilvägar och Marieholmstunneln behövs. Tråkigt att vi är ensamma i vårt yttrande i fullmäktige.

Vänsterpartiet ställde sig tidigare bakom det infrastrukturpaket som innehöll Marieholmstunneln. Skälet var att Göteborg annars skulle bli utan pengar till Västlänken och utbyggd kollektivtrafik. En lömsk kompromiss som ändå var betydligt bättre än hur det såg ut för ett år sedan. Då skulle trängselskatt användas enbart för att bygga Marieholmstunneln. Det såg en tid ut som om vårt vassaste vapen hade vridits oss ur händerna. Nu ser det ljusare ut.

Egentligen hade jag inte tänkt säga något men när Anders Flanking (C) sade att bilarna som skall fara genom tunneln under älven skall vara klimatneutrala kunde jag inte sitta tyst. Det var ju precis det man sade när Öresundsbron, Bergslagsdiagonalen och alla motorvägsprojekt runt Stockholm byggdes. Inte har det rullat många koldioxidfria bilar över Öresundsbron.

Nu passerade klockan 22 och fullmäktige beslutade sig för att gå hem. Resterande frågor bordläggs. Bland annat min interpellation om minoritetsspråken och Ashrafs fråga om Kvibergs Marknad.

Over and out för denna gång. Läs alla mina inlägg från i kväll.

Media: GP, GP, GP, GP, GP, GPGP, Svd, DN, GP, GP, GP, GP, GT, GT,

37 kommentarer

Lägg till →

  1. Chefen för amerikanska patentverket lär ju i slutet av 1800-talet ha yttrat ungefär som så att ”alla viktiga uppfinninga är redan uppfunna”. Det är ungefär samma tongångar i Jöran Fagerlunds inlägg här ovan. ”Det går inte.” Både nya energikällor och milljövänliga bilar står på lut under kommande år och då försöker Fagerlund hävda att bilismen är förlegad och till hör 1900-talet. Är det något som är förlegat så är det väl att fatta beslut som gäller för 25 år fram i tiden i vår tid av allt snabbare tekniska landvinningar?

    En satsning på kollektivtrafiken, oavsett hur stor, kommer ändå aldrig att kunna slå bilen i restid, komfort och flexibilitet. Det är en utopi du försöker slå i folk.

    Att lilla vänsterpartiet skulle företräda en majoritet av väljarna är förstås inte sant.

    Hur jag vill skapas ”rättvisa” och ”hållbara” transporter? Jag vill stimulera de tekniska innovationer som är på gång och låta människorna i Gbg få en chans att ta del av dem. Nyss startades en fabrik i Gbg som bygger batterier till elbilar. Med din politik får de snart slå igen.

    • Jöran Fagerlund 01 mars 2010 — 17:36

      Tllskriv mig inte åsikter jag inte har. Jag har aldrig påstått att alla viktiga uppfinningar redan är uppfunna. Om du läser min blogg ser du att jag har stor tilltro till tekniska landvinningar men man måste ändå vara realist och se till jordens begränsade resurser.

      Råvaror och energi skall räcka till mycket. Utrymmet i städerna är begränsat. Det är de problem vi har att möta.

      Med min politik kommer batteritillverkning öka i Göteborg och i världen. Det är anhängarna av bilismen som hindrar den utvecklingen genom att hänga sig kvar vid tron på att alla skall äga varsin bil.

  2. Ni föräldrar som tjatar om att det är svårt att få vardagen att gå ihop gå upp 2 timmar tidigare så hinner ni med vardagens nödvändigheter som dagisinlämning och matinköp. Det är bara att nyttja den fantastiska kollektivtrafik som vi har i Göteborg. Färre sossar i trafiken – Ja tack.

    • Jaha, och vad vet Ed om det? Han tror tydligen att alla alltid kan utnyttja kollektivtrafiken utan att det tar längre tid. Det finns många i den här debatten som vill bestämma över hur andra lever sina liv. Tyvärr vill även politikerna det.

  3. Först vägrar riks- och lokalpolitikerna att bygga ut vägnätet i Göteborg i takt med trafiken, trots att mycket mera skatter tas ut från biltrafiken än vad den kostar. Och Göteborg har heller aldrig fått statsbidrag för tunnelbana vilket Stockholm fick på sin tid.

    Sen jobbar de häcken av sig för att förtäta de större städerna, genom att bygga mer och mer, ju centralare desto bättre.

    Det är i och för sig MYCKET motiverat med trängselskatt, men då skall den läggas på alla arbetsplatser som trängs i centrum så att orsaken till trängseln motverkas. Inte på dem som oförskyllt drabbas av trängseln!

  4. Om det är något som är ”lömskt” i sammanhanget (ett ord bloggaren använder överst i sitt inlägg) så är det väl sättet som det här beslutet tas över kommuninvånarnas huvud. Vi blev lovade en folkomröstning innan beslut fattades i förra valrörelsen, nu låtsas ni som om det inte sades.

    Att sedan samtliga partier går samman och därmed helt blockerar möjligheten för väljarna att protestera mot detta i höstens val visar enligt min åsikt på ett djupt förakt för demokratin. Partier SKALL vara oense, med tydligt redovisade alternativ, så att vi vanliga dödliga kan välja utifrån detta. Nu återstår bara ytterlighetspartiet Sverigedemokraterna för de som vill proteströsta. Vems är felet om detta parti får 15% i nästa kommunalval? Väljarnas? Eller är det de etablerade partiernas fel, de som tvingar ut folk på flanken på jakt efter alternativ?

  5. Jag är inte emot trängselskatter i sig, men zonen på hisingen känns konstig. Om man bor vid wieselgrensplatsen så får man ju pröjsa 2 ggr bara man ska någonstans på fastlandet. Det finns ju inget på hisingen förutom backaplan så man måste ju åka utanför zonen. Detta är dock ett stadsbyggnadsproblem av stora mått där SBK borde ha gjort ett bättre arbete.

    Zonen på hisingen är lika verkningsfull som om man hade ringat in Kärra och Bäckebol och tyckt att det varit så stor trängsel där så att man hade behövt trängselskatt där.

    Alternativet är att man börjar bygga jädrigt fort på frihamnen, backaplan och ringön så att man inte behöver åka utanför trängselsskattszonen så fort man ska någonstans. Den är faktiskt inte genomtänkt och det märks att den som hittat på den inte bor på hisingen. Ska hisingen vara med i zonen så kan man skippa trängselskatten på götaälvbron så länge hisingen inte är bebyggd.

  6. När jag såg förslaget om trängselskatter som fullmäktige röstade igenom satte jag kaffet i vrångstrupen. I närheten där jag bor på Hisingen har de lyckats klämma in sju betalstationer. Förmodligen kan jag inte ens ta bilen till affären för att handla utan att betala. Här på Hisingen har vi inte särskilt mycket problem med köer och trängsel. Det är bara i anslutning till broarna och tunneln som det kör ihop sig. Jag betalar gärna om jag tar bilen in till stan. Det skulle alltså räcka med tre, max fyra betalstationer. Enligt det här förslaget ska vi på Hisingen få nästan hälften av betalstationerna fast vi bara utgör en fjärdedel av Göteborgs befolkning. Detta är djupt orättvist då det är miljön i centrala stan som är problemet, men där finns inga betalstationer alls! Undrar just var flertalet av kommunfullmäktigeledamöterna bor? Inte är det på Hisingen i alla fall!

  7. Working class hero 01 februari 2010 — 19:09

    Dom som beslutade om det här kan inget om miljö. Det är förlåtande att använda ordet miljö för att klubba igenom vadsomhelst, men det här har ingen som helst påverkan på världens totala nivå av utsläpp av kolväten. det här handlar om stålar, svarta stålar under bordet från dom som tillverkar utrustningen. Sk Kickback. Alla är köpta utom dom som röstade nej.

  8. Överraskande starkt stöd för att inte använda strängselskattmetoden för att betala järnvägstunneln under Göteborg. Läste någonstans att 72% av Göteborgarna var emot detta. En vanlig dödlig politiker borde ta åt sig detta, göra om göra rätt. Något annat finns inte.
    Göra rätt borde betyda att man folkomröstar om tre metoder:

    1. Låt det vara som det är
    2. Trängselskatt
    3. En speciell miljöskatt inbakat i kommunalskatten.

    Om inget görs tror jag på att vi får ett intressantare val än vad folket i kommunhuset önskat sig. Åtminstone kommer jag att rösta på ett parti som är emot denna oerhört orättvisa trängselskatt. Dock blir det INTE SD som jag är rädd kommer att få ett ordentligt uppsving. Tacka de invalda partierna för det!

    • Nu får det vara nog med avgifter på oss bilister. Trafik tullar nej tack. Min röst kommer inte jag ge borgarna eller sossarna i kommunvalet utan till et helt annat parti som är i mot trafik tullar

      • Jöran Fagerlund 28 februari 2010 — 16:25

        Det var tråkigt att höra. Har du själv några förslag hur vi skall kunna minska bilismen och bygga ut kollektivtrafiken utan trängselskatt? Det är ju inte rimligt att Göteborg håller fast vid transportlösningar från 1900-talet. Vi lever ändå på 2000-talet eller hur?

        • Vad är syftet? Ibland kan man faktiskt börja tro att även om (den onda) bilismen inte skapade några utsläpp, inte förbrukade några som helst resurser och inte tog någon plats så skulle ”kommunisterna och socialisterna” ändå avsky den som pesten eftersom den dels inte befordrar ett kollektivt leverne och dels gör att människorna inte är så ”lättstydra”/”hanterbara” som vissa politiker tyckes önska!

          • Jöran Fagerlund 28 februari 2010 — 23:41

            Nej så är det inte. Helt meningslös kommentar. Vår kritik av bilismen bygger på en förståelse av hur verkligheten ser ut och fungerar. Din kritik av oss bygger på önsketänkande.

            • Å andra sidan förstår jag inte alls meningen med att döma ut bilen som att vara ”transportlösningar från 1900-talet”. Du har ju själv varit på seminarier som visar på vad som är på gång med renare bilar. Ändå så tar du till en sådan klyscha!

            • Jöran Fagerlund 01 mars 2010 — 09:11

              Jag dömer inte ut bilen utan bilismen. Kalla det massbilism om du vill. Med bilism menas inte bilar utan tanken att alla skall äga en egen bil och använda den dagligen.

              Det är orimligt att tro att annat än en mycket liten andel av göteborgarna skall äga egen bil och använda bil dagligen i framtiden.

              Framtidens transportsystem är kollektivtrafik. Som komplement har bilen en självklar roll. Tillgång till rena bilar i bilkooperativ tillhör framtiden.

            • Varför är det ”orimligt att tro att annat än en mycket liten andel av göteborgarna skall äga egen bil och använda bil dagligen i framtiden”?

              Varför är ”framtidens transportsystem” kollektivtrafik?

              Jag tror du företräder en mycket liten minoritet i dessa påståenden. En minoritet som redan idag till stor del inte åker bil

              Att tro att folk är villiga att investera i exempelvis en elbil och att tro att de därefter är villiga att stå och knö i en diselbuss är rätt naivt.

            • Jöran Fagerlund 01 mars 2010 — 10:34

              Det finns inte resurser för att bygga bilar åt alla människor i hela världen: metaller, mineraler, material till vägar, utrymme i stan.

              Inte heller möjlighet att producera all den energi som krävs för att sju miljarder människor skall puttra omkring i en bil.

              Jag företräder inte en minoritet, jag beskriver hur vi skall kunna bygga en framtid där folkflertalet i världen får det bättre samtidigt som ekosystemen kan räddas och klimatförändringarna hejdas.

              Tror man på alla människors lika värde måste man ge alla mäniskor möjlighet att leva som göteborgarna eller så ställer man om göteborg till en stad som fungerar på ett sätt som det är möjligt för alla jordens människor att leva på.

              En satsning på kollektivtrafik ger kortare restider och bättre välstånd för folkflertalet i Göteborg också. Det handlar inte om att vi skall offra välstånd för världens fattiga.

              Hur menar du att rättvisa och hållbara transporter för alla människor på jorden skall skapas med massbilism?

  9. Boende i centrum :Jag förstår att man gärna vill ha in lite extra pengar och nu är ”miljö” lite av ett inneord. Om man vill värna om miljön så är det bättre att alla är med och betalar – lägg det på skattsedeln istället. Miljöskatt…tja varför inte. Iallafall så tycker jag att kommer att kännas lite konstigt att bli ”inspärrad” i stan. Vi är inte rika, vi äger ingen bostadsrätt, vi har en mycket liten miljöbil men vi bor i stan och måste lämna stan för att storhandla, eller för att barnen + vi vuxna, skall kunna ägna oss åt hälsofrämjande aktiviteter. Ibland hjälper vi vuxna våra föräldar som börjar bli till åren och de bor inte i stan. Att behöva betala för att ta sig hem igen från de här ”utflykterna” kommer att vara underligt. Lite som på medeltiden när städerna var inringade av en mur.

    Du måste betala för att ta dig ut också.
    Jag tycker vi sammlar oss och bildar ett parti som bara skall vara till för att stoppa detta elände. Jag tror att ett sådant parti skulle få majoritet!

  10. Tillvägagångsättet när denna straffskatt beslutades är högst odemokratiskt!
    En demokratisk partifunktionär måste ha folket vilja i tanken när man beslutar. Vilja är att 71-72% av Göteborgs befolkning är emot att man tar ut skatt en tredje gång för bilen. Dnna tredje gång är den som slår hårdast moot barnfamiljer som måste använda bile för att både hinna lämna och hämta barn på dagis. Åker man kollektivt hinns inte detta med. Min son’s fru måste ta bilen för att hinna detta. Nu får hon en exktra kostnad på 1200kr på en redan innan låg lön. Hon säger att det kommer att gå åt helsike för familjen. Så nu har de börjat att söka både bostad och jobb i näraliggande kommun.
    Vi är alla Vänsterpartister i familjen, tills nu! Nu kommer vi att rösta på ett parti som är emot denna straffskatt. Vi hade aldrig kunnat drömma om att just Vänsterpartiet skulle vara med på detta som gynnar de mer bemedlade. Fattar dom inte att det är det fattiga arbetande folket som drabbas. De bor oftast i ytterområdena och jobbar där industrierna finns dvs långt bort med enorma restider kollektivt.
    Partiet jag rösta på sedan jag fick rösta första gången lämnar jag härmed! 40 år han det bli. Nu skall jag leta nytt parti. Lustigt nog var det pantskallarna i Sverige Demokraterna som ville ha en folkomröstning. Tyvärr så hjäpte därmed de andra partierna SD till ett bra resultat i nästa val.

    Vänsterpartiet behövs inte längre då man inte längre står på det svagas sida!
    Skäms på er!!

  11. Johan (som inte behöver betala) :
    ni är väl inte nöjda förrän göteborg är bilfritt, fabrikfritt, jobbfritt så kan ni sitta där och lapa latte när resten av världen springer ifrån er….
    Så oerhört korkat hela grejjen så jag vet inte var jag ska börja…

    .. icke att förglömma sitta på kafe och diskutera olika -ismer, film, poesi, veganism mm dess för- och nackdelar men vad 17 blir det för producerat av detta och vad skall ni som sitter och diskuterar leva av? Skattefinasierad genusvetenskap?

  12. Nej till avgifter. Jäkla konstigt samhälle som skall ha avgifter för allt, typiskt högervridning.

    Vi betalar skatt, det är det som fungerar bäst! Rik = åk bil hur du vill, fattig = endast utanför stan? Va e det för j¤&¤& politik??

    För mig innebär beslutet 4 passager per dag, bara för att åka till jobbet utanför GBG?!

    • Hmm…nu har jag iof litet svårt att se hur detta skulle vara högerpolitik… Känns mer som vänster-/miljöpolitik. Om jag inte minns fel så var trängselskatten från början ett gemensamt förslag från S/V/MP.

  13. Boende i centrum 29 januari 2010 — 11:12

    Jag förstår att man gärna vill ha in lite extra pengar och nu är ”miljö” lite av ett inneord. Om man vill värna om miljön så är det bättre att alla är med och betalar – lägg det på skattsedeln istället. Miljöskatt…tja varför inte. Iallafall så tycker jag att kommer att kännas lite konstigt att bli ”inspärrad” i stan. Vi är inte rika, vi äger ingen bostadsrätt, vi har en mycket liten miljöbil men vi bor i stan och måste lämna stan för att storhandla, eller för att barnen + vi vuxna, skall kunna ägna oss åt hälsofrämjande aktiviteter. Ibland hjälper vi vuxna våra föräldar som börjar bli till åren och de bor inte i stan. Att behöva betala för att ta sig hem igen från de här ”utflykterna” kommer att vara underligt. Lite som på medeltiden när städerna var inringade av en mur.

  14. Johan (som inte behöver betala) 29 januari 2010 — 11:01

    ni är väl inte nöjda förrän göteborg är bilfritt, fabrikfritt, jobbfritt så kan ni sitta där och lapa latte när resten av världen springer ifrån er….
    Så oerhört korkat hela grejjen så jag vet inte var jag ska börja…

  15. Patrick :Bra med trängselskatt, den som behöver in i stan och bröta skall också vara den som betalar. Bra för oss göteborgare, bra för den som behöver komma fram (även om det kostar, men det finns alltid alternativ), bra för miljön.
    // Göteborgare

    Det handlar INTE om vare sig ”miljö” eller ”trängsel” för annars så skulle inte Tingstadstunneln och Älvsborgsbron beläggas med ”grindslant”.

    Det handlar om att ytterlgiare beskatta medborgarna och styra dem i deras val av boende, transporter och i slutändan vilket sätt de vill leva. Lever man inte ”PK” så blir man in i märgen straffbeskattad!

  16. Vad fan skall alla hjävla MILJÖ IDIOTER GÖRA när det inte finnes ngr arbeten kvar pga av att hela Sverige stannat.
    det finnes faktiskt rätt mycket allvar i detta det är väl klart att man ska värna om framtiden MEN om vi tar Götet där alla företag ligger i inner cirkeln vi har ju byggt allt fel ifrån början hur i helvete skall säljare kunna åka kollektivt??
    hur skall hantverkare åka kollektivt???
    hur skall allt fungera i en varda??
    vem skall ta alla dessa kostnader som det blir när man skall arbeta inom dessa områden?

    nä detta är lika dum som den där jävla sossen som fick igenom sin motion i riksdagen om orättvisan när det gäller företags bilar vad har inte detta kostat.

    Att vi inte har fixat detta snabbare bror på den svenska dubbelmoralen som finnes, att staten skall tjäna pengar på Bensinskatter ochsigarettskatter, och trafik skatter m.m.

    jag kan bli fruktansvärt orolig över att det finnes så många dumma människor i vårat samhälle som inte fattar att man måste skapa allternativ på en lägre skala eller börja med dubelmoralen först staten o skatter.

    Hoppas alla som har startat företag flyttar i från Göteborg så att alla miljö idioter kan bo kvar där ARBETSLÖSA.
    tack för ordet
    TB

  17. Gärna trängselskatt, men bara om det är det som det är. Är det vägavgift, kalla det det istället. Jag brukar ta mig runt kollektivt men pga bristen i Göteborgs Västtrafik så har jag istället fått cykla 1,3 mil för att ta mig till jobbet. Detta beror på att busstrafiken, tågen och spårvagnarna överhuvudtaget inte matchar varandra. ”I stan går det jättebra” säger säkert någon då. Jo, men alla bor inte i centrala stan. En del bor som mig i Mölndal och är beroende av att kollektivtrafiken håller tiderna, har hela bussar och tåg och att busschaufförerna är nyktra och trevliga.

    Ordna kollektivtrafiken och ta in trängselskatten, men kollektivtrafiken måste fungera först. Det är inte okej att komma 30-45 minuter sent till jobbet pga misstag i kollektivtrafiken där bussar eller tåg kör för tidigt eller är försenade.

    En notering är dock: Om det är en trängselavgift, varför straffa de som t.ex pendlar ifrån Mölndal till Borås? Körde dit under 3 år (då jag tjänade 45 minuter enkel väg med bil (egentligen ville Västtrafik att jag skulle vara på ”Nisseplatsen” 23.14 kvällen innan för att åka till jobbet 06.45 nästa morgon..)
    och hamnade aldrig i köer eller hade problem med trafik. Som förslaget ligger så verkar det som att dessa personer straffas också. Likaså med mitt nuvarande yrke när jag jobbar i Kortedala (långt ifrån centrum). Trots att jag kör av vid Kallebäck så kommer jag enligt kartan få betala trängselavgift.

    Antingen så skall det vara en trängselavgift för centrala delarna av stan, eller så får man helt enkelt säga att det är en ”stadsavgift”, att man tar inträde för alla delar av stan, eller att helt enkelt passera stan på väg någon annanstans. I Stockholm kan man istället köra förbi staden utan att köra igenom den, i Göteborg finns inte möjligheten då E6:an ligger som den gör. Någon förklaring på denna skeva bedömning har jag inte sett ännu.

    • Jöran Fagerlund 29 januari 2010 — 08:25

      Det är också vår bestämda uppgift att en kraftfull satsning på kollektivtrafik måste föregå införandet av trängselskatt som i sin tur måste föregå ev. byggande av nya vägar.

  18. Fattar fortfarande inte hur man ska få ihop en kommunal skatt (trängselavgift) med en regionalt driven (kollektivtrafiken) verksamhet. Har Göteborgs stad/kommun något avtal på gång med Västtrafik eller vad är det frågan om??

    • Jöran Fagerlund 29 januari 2010 — 08:24

      Det är till och med en statlig skatt. Skatten blir en del av den regionala medfinansieringen. I stället för att ta in pengarna via kommunal och landstingsskatten och betala till staten tar vi in det från bilisterna som använder vägarna.

  19. Sätt skatten till 100 kronor per passage, då blir det tomt på sossar i trafiken och vi som har det lite extra fett kan glida fram snabbare i stan.

    Bra jobbat Hulthén.

  20. Det är väldigt tråkigt att se vår demokrati urholkas. När man vet att en folkomröstning kommer att resultera i ett rungande nej så gör man det enda som återstår – men bestämmer sig för att inte fråga. Då har man ju i alla fall inte fått ett nej. Politikerna struntar helt enkelt fullständigt i vad vi medborgare tycker. Man har utnämnt sig själva till någon sorts elit, som vet bättre än de dumma människorna på gatan. En politiker är för mig bara en ynklig människa utan erfarenhet som blev politiker för att de inte platsade någon annanstans. Jag föraktar de flesta av de åsikter Sverigedemokraterna står för, men i nästa kommunalval ska jag allvarligt överväga att rösta på dem ändå eftersom de är det enda parti som vågar säga nej. Övriga partier bryr sig inte ett smack om vad deras egna väljare anser i frågan utan anser sig veta bättre. I slutändan handlar det som vanligt bara om ytterligare ett dolt sätt att håva in skatter. Som om bilismen inte hade betalat nog med pengar till statskassan, Sanningen är den att om vi slutade att köra bil så skulle klirret i kassan sina kvickare än kvickt. Då skulle man få straffbeskatta inköp av skor eftersom gående människor skapar trängsel på trottoarerna.

    Fy sjutton för politiker.

  21. Magnus Hernander 28 januari 2010 — 23:31

    Bra med avgift, så att inte massa vanligt folk belamrar gatorna för oss som har råd med dessa småsummor. Tänk att gnälla över att få betala en tusenlapp i trängselskatt i månaden (vid ett par tre besök om dagen), det är ju småpengar jämfört med vad mina bilar kostar (gissa vad min stadsjeep drar i bensin bara…)

  22. Bra med trängselskatt, den som behöver in i stan och bröta skall också vara den som betalar. Bra för oss göteborgare, bra för den som behöver komma fram (även om det kostar, men det finns alltid alternativ), bra för miljön.

    // Göteborgare

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: