Läser att Greenpeace kritiserar Apples iPad för att den är så beroende av s.k. molntjänster och att alla servrar som behövs ofta drivs med kolkraft. Till exempel Facebooks serverhall som jag skrev om tidigare. När iPad presenterades tyckte jag att Apple hade kommit långt i miljöarbetet och fasat ut många farliga ämnen.
Det är bra att diskussionen kring energiförbrukning och miljöpåverkan förs från individnivå till systemnivå då och då. Annars är risken för suboptimeringar uppenbar. Alla gör det som sparar energi för dem men det kanske inte är optimalt för hela energisystemet.
Läser man Greenpeacerapporten ”Make IT Green: Cloud Computing and its Contribution to Climate Change” ser man att de inte pekar ut iPad specifikt som Mac World gör gällande. De skriver på sin hemsida:
To be clear: We are not picking on Apple. We are not dissing the iPad. But maybe someone can come up with an app that calculates the carbon footprint of using different web sites based on their location and energy deals. Apple is the master of promotion, and while we marvel at the sleek unpolluted design of the iPad, we need to think about where this is all leading and how like all good surfers we can make sure our environment stays clean and green.
Det är helt riktigt att man börjar titta på internets infrastruktur och dess klimatpåverkan. Internet är inte gratis och det är inte fritt från miljöproblem. Internet består av kablar och maskiner. Maskiner och apparater som drar ström. Samtidigt kan man säga att molntjänster ger stora möjligheter till miljöförbättringar. Genom regleringar eller frivilliga åtaganden kan allas vår energiförbruking minska utan att vi byter utrustning eller ändrar beteende. Om Facebook bestämmer sig för att köra sin serverhall på sol och vind i stället för kol minskar mitt ekologiska fotavtryck. Samma sak om de spotify energieffektiviserar. Jag kan fortfarande använda min iBook G3 att lyssna på musik även om det ”egentligen inte går” om man läser spotifys specifikationer. Läs här hur jag gjorde.
Media MW, MW, MW, MW, MW, DN, DN, DN, DN, EX, EX, EX, EX, EX, EX, IDG, Mw, Mw, IDG, IDG, IDG, Svd, Svd, Svd, MW, MW, MW, MW, MW, MW, MW, GP, GP, AB, AB, DN, DN, DN,
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om iPad, Apple, miljö, energi, klimat, Greenpeace, el
Kul med en miljöröst i denna diskussion om Ipad. Bra av Greenpeace att utnyttja sin roll för att driva på för mer miljövänlig teknik. För visst lyssnar Apple, de är känsliga för trender och kan inte likt Nintendo helt ignorera en stark förening som Greenpeace, hur gärna de än skulle vilja.
Tack! Apple har haft en del svårigheter med miljöarbetet och sin image genom åren. Seriösa försök att minska sina utsläpp har varvats med giftiga produkter. Jag skrev tidigare om att de har beslutat att lämna US chamber of commerce eftersom de länge lobbat mot miljölagstiftning i USA. Detta har lett till beröm från Greenpeace.
En enhet som drar mindre el (ex. iPad) + cloud computing kan potentiellt konsumera mindre energi än en vanlig dator. Visst drar servrar mycket energi, men då ska man också komma ihåg att de servar olika användare hela tiden. När en användare sover används servern av någon på andra sidan världen som är vaken. Många hemmadatorer står och drar onödigt mycket energi utan att de utför särskilt mycket jobb. Det finns dessutom bra teknik som reducerar servrars energiåtgång dynamiskt beroende på hur mycket processorkraft som behövs.
Det borde ju fungera så. Jag har inte lusläst rapporten men risken för överkapacitet och därmed totalt sett större energikonsumtion är större med massa kraftfulla datorer som används till uppgifter som inte behöver stor processorkraft.
Det måste väl vara fler än jag som är innerligt trötta på klimatsnacket. Får man leva för miljöpellarna ? Det verkar som om allt, precis allt är hypernegativt för klimatet. Vad ska man göra om man inte vill dö vid 47 års ålder ?
För egen del är jag 38 år och engagerar mig politiskt för att stoppa klimatförändringarna just för att jag inte vill dö vid 47 års ålder.