Filtrering av internet löser nog inte problemet med barnpornografi

Har varit i gång sedan klockan fyra och sitter med kongressdelegationen från Göteborg på tåget till Gävle där Vänsterpartiets kongress pågår i dagarna tre. Skall bli riktigt roligt. Lägger i från mig kongresshandlingarna ett tag och rapporterar om gårdagens debatt om internetcensur och barnpornografi.

Alla partier hade blivit inbjudna men bara Piratpartiet och Vänsterpartiet dök upp. Aron Mathiasson, andranamn på fullmäktigelistan i Centrum, och jag var där från Vänsterpartiet.

Panelen bestod av:

Anders Persson, kriminalkommissarie vid Interpol

Björn Sellström, kriminalinspektör vid Rikskriminalpolisen

Hanna Harnesk, psykolog vid Skogomeanstalten

Johanna Bäckström Lerneby, journalist på SVT

Måns Svensson, fil dr i rättssociologi, Lunds universitet

Ola Lindholm, chefredaktör för Kamratposten

Oscar Swartz, frilansjournalist

Patrik Hiselius, jurist på TeliaSonera

Moderator var Hannes Råstam,  journalist, verksam vid SVT.

Arrangörerna uppmanade till att inte polarisera debatten och att utgå från att alla som samlats ville bekämpa barnpornografi. Det gick bra i en och en halv timme. Sista halvtimmen och de tio minuter debatten drog över blev ganska uppskruvad med en ton att om man hade invändningar mot filtrering av nätet så var man inte beredd att göra allt för att stoppa barnpornografi.

Journalisterna Johanna Bäckström Lerneby och Ola Lindholm sade att den frivilliga filtrering av hemsidor operatörerna gör idag utifrån en lista Polisen tillhandahåller var ett rimligt ingrepp i kommunikationsfriheten. Johanna efterlyste en tredjepartsgranskning. Listan är idag hemlig och skälet till detta är att filtren trots allt är ganska lätta att ta sig runt och en offentlig lista skulle fungera som en katalog för pedofiler.

Ola lyfte fram det övergrepp publiceringen innebär förutom själva övergreppen som begicks när bilderna togs. Han sade att många av de barn som finns på bilderna nu är vuxna och kanske har egna barn.

– Många av dem säger att de kanske kan hantera och bearbeta de övergrepp som begicks men inte att de inte kan hantera vetskapen att bilderna fortfarande cirkulerar på nätet, sade Ola.

Anders Persson, Interpol, berättade att merparten av de miljoner bilder som förekommer i deras databas också cirkulerar på Internet. En del ”nya” bilder har man fått från beslagtagna datorer. När pedofilringar sprängs används ofta dessa ”nya” bilder som entrébiljett till andra nätverk och därmed sprids de och hamnar snart på internet. Det är inte alltid brottsbekämpning och åtgärder för att förhindra spridning och exponering går hand i hand.

En annan risk jag försökte belysa i det enda inlägg jag fick var risken att filtrering av nätet gör att krypteringsteknik och anonymisering blir vanligare även bland nätanvändare som inte letar barnporr men helt enkelt ogillar att myndigheter registrerar vad de gör på nätet. Om dessa tekniker blir mer spridda blir det då svårare att spåra förövarna och få dem lagförda? I diskussionen kring olika åtgärder är det viktigt att klargöra vad syftet är: hindra spridning och exponering eller spaning ocb bevisinsamling.

I diskussionen framhölls filtrering som ett sätt att motverka normalisering av barnpornografi. Resonemanget gick ut på att om barnpornografi dyker upp lite här och var förskjuts normerna för vad som är acceptabelt och efterfrågan på mer barnpornografi ökar.

Oscar Swartz

I min kommentar framhöll jag vikten av att inte se barnporr på internet som en isolerad och teknisk företeelse. Grundproblemet är att att stort antal, mestadels män, anser sig ha rätt att ha rätt att begå övergrepp på barn eller onsumera bilder av andras övergrepp.

Tiden medgav inte att jag utvecklade resonemanget men jag tror att ett större problem är den normalisering som sker genom reklam och ”vanlig” porr där det anspelas på kvinnors ungdom. Där typiska flickattribut som flätor, skoluniformer och titlar som berättar att de precis har fyllt 18 är vanligt förekommande. Bland barnkläder dyker fler och fler ”sexiga” attribut upp.

Anders Persson berättade att Interpol hade planer på att lägga ut delar av utredningsuppdragen på privata företag eftersom polisen har begränsade resurser. Jag invände att om polisen bara tog tag i skattefusket, främst höginkomsttagare och företag ägnar sig åt, skulle staten få resurser att tiodubbla insatserna mot barnpornografi.

Invändningarna mot dagens filtrering och de nya lagförslagen inom EU om en strikt 18-årsgräns var många. Oscar Swartz berättade om en man i Österike som blivit dömd till sju månaders fängelse för innehav av fem bilder på unga män, som dokumenterat var över 18 år, med erigerade penisar.  Rätten ansåg att de såg ut att vara under 18 även om de inte var det.Den svenska lagstiftningen har ingen åldersgräns utan utgår från hur långt puberteten är fullbordad.

Detta har kanske inte med filtrering att göra men det sätter fingret på problemen med regelverket som skall ligga till grund för filtrering. Ett annat problem är ungdomars ökande bildanvändning. Med digitalkameror och mobiler tar allt fler unga bilder på sig själva i intima situationer. Om en strikt 18-årsgräns införs gör sig 17-åringar som fotograferar sin partner naken skyldiga till barnpornografibrott.

Det finns av andra skäl all anledning för ungdomar att tänka sig för innan de låter sig fotograferas. Man vet aldrig var bilderna hamnar om de får fötter. Dessutom kanske många övertalas eller pressas till bilder de egentligen inte vill ta men det är en annan diskussion.

Invändningarna mot filtrering som sådan var att det ofta är andra krafter som använder barnpornografi som slagträ för att skapa en teknik och acceptans för filtrering som gör det möjligt att filtrera annat material. Exempelvis upphovsrättsskyddat material. Diktaturer kan använda tekniken att förtrycka sina medborgare.

Min slutsats av seminariet är att dagens filtrering och de lagförslag som nu diskuteras är fel väg att gå. Det bästa sättet är att hantera informationsfriheten på nätet som tryckfriheten. Man gör en grundlagsfäst rättighetssamling för medborgarna och sedan lagstiftar man om ev. undantag från denna grundläggande informationsfrihet. Det skapar en rättsordning där medborgarna kan få ingrepp i informationsfri rättsligt prövat och överklaga beslut.

Om inlägget

Politik

3 kommentarer

Lägg till →

  1. hej! Vill bara säga att seminariet nu går att se här: http://www.ur.se/samtiden/debatt-ett-oppet-internet-eller-kamp-mot-barnporr/

    Allt bästa,
    Kristofer Andersson,
    UR Samtiden

  2. Nej, nej och åter nej ! Absolut ingen censur på internet. Då blir det tråkigt och ointressant. Det roliga är ju att här kan man möta alla möjliga knäppskallar och genier.
    Ang. barnporr så är det inte min grej. Bryr mig inte om den finns kvar eller förbjuds men ta för faen inté bort den vanliga porren !!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: