Kom ihåg vem som lade yrkandet i miljönämnden

Biltrafiken måste minska om miljökvalitetsnormen för luft skall klaras.

Lyssnar på radion om nyheten från miljönämndens sammanträde i onsdags då vi antecknade Trafikverkets svar på vårt föreläggande att inkomma med en plan på hur miljökvalitetsnormen för luft skall klaras i Göteborg.

Som jag skrev i onsdags är det tveksamt om åtgärderna räcker till för att klara normen. Det kommer att krävas fler åtgärder för att minska biltrafiken i Göteborg. Alla planer idag utgår från att bilismen skall öka, om än lite.

Utan att förhäva mig vill jag ändå påminna hur föreläggandet kom till. Miljönämnden beslutade, på mitt initiativ, 2009-02-17 att som tillsynsmyndighet förelägga Vägverket och trafiknämnden att inkomma med en plan för hur miljökvalitetsnormen för kvävedioxid skall klaras i Göteborg.

Föreläggandet var sannerligen inte lätt att få igenom i miljönämnden. Förvaltningen skrev fram ett liknande förslag till beslut under förra mandatperioden då jag var ordförande i miljönämnden. Då var Anneli Hulthén ledamot i miljönämnden. Under hennes ledning gick Socialdemokraterna ihop med de borgerliga och stoppade föreläggandet. Motiveringen till att frångå vårt myndighetsansvar var att ”vi inte kommunicerar så mellan nämnder i Göteborg.” Vänsterpartiet och Miljöpartiet var ensamma i vår bedömning att vi som tillsynsmyndighet inte kunde ducka vårt ansvar.

Under denna mandatperiod har stämningen svängt bland både borgare och socialdemokrater. Efter några bordläggningar från nämndens nuvarande ordförande Kia Andreasson (MP) beslutade nämnden i enlighet med mitt yrkande.

Trafikvrkets, som Vägverket numer är en del av, redovisning visar att det verkar osäkert om trängselskatten gör att vi klarar miljökvalitetsnormen för luft. Troligtvis behövs fler åtgärder. Det visar att Vänsterpartiet hade rätt som krävde att K2020 skall syfta till att minska biltrafiken. Synd att ingen annan gick på den linjen.

Även om åtgärderna kanske inte räcker till visar ärendet på vikten av aktivitet i nämnderna från Vänsterpartiets ledamöter. Det visar också att miljöbalken ger miljönämnden vissa muskler. Trafiknämnden och Trafikverket har ett annat fokus på frågan och visar det sig att åtgärderna inte räcker till tvekar inte jag en sekund på att föreslå ytterligare ett föreläggande med miljöbalken i ryggen.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

Media: GP,

14 Comments

Lägg till →

  1. Jöran Fagerlund :
    Vad får dig att tro det?
    När argumenten tar vid tar osakligheterna vid. Vad har Kina med detta att göra?
    Menar du att yttrandefriheten avskaffas av skatter? Får vi diktatur av avgifter? Får vi nackskott bara för att stadens museer och biografer har en entréavgift eller att ICA-handlaren vill ha betalt för sin broccoli?
    Skall allt vara gratis?

    Inte Kina Jöran, inte Kina! Det är Nord-Korea jag skriver om. Du kanske skulle läsa på din historia lite bättre!
    Men i N-K så är privata bilar förbjudna och då borde där heller inte förekomma någon miljöförstöring enligt din retorik.. *fan tro’t sa Rellingen*

    Att köra bil är sannerligen inte gratis men det kanske du och dina vänner tror eftersom ni oftast inte ens har körkort…

    Förresten vill ju allt som oftast dina vänner (?) i AFA et cons att allt skall vara gratis åt ”folket” och att det skall betalas av ” de rika besuttna”…

    • Jöran Fagerlund 18 juni 2010 — 21:50

      Ja ha. Ja men då så. Att jämföra trängselskatt för att finansiera kollektivtrafik med Nord-Korea är ju så mycket mer nyanserat och sakligt än att jämföra med Kina.

      Devalverar du inte värdet av demokrati och mänskliga rättigheter nu Bengt? Vad tror du alla de miljoner som lider under ett enormt förtryck i Nord-Korea skulle säga om de fick reda på att du jämför deras situation med trängselskatt?

      Det är i alla fall klargörande för din människosyn. Det passar bra in i ditt förakt för låginkomsttagare, kvinnor och invandrare. Då vet Torslandaborna bad som väntar om olyckan skulle vara framme och Göteborg delas och du hamnar i ledningen för Torslanda kommun.

  2. Ok, Jöran bilar är för hemska och kvinnofientliga, barnfientliga och invandrarfientliga !(Det sista var ett nytt grepp !)

    Innan man vill göra det omöjligt att köra p g a skatter och förbud och annat djävulskap så ber jag dig artigt, KOM MED EN ERSÄTTNING FÖR BILEN som kan användas nu. Inte om 20 år. Folk ska till jobbet på måndag också.

    • Jöran Fagerlund 18 juni 2010 — 15:55

      Trängselskatterna införs inte på måndag. Precis som vi rödgröna gjorde i Stockholm skall kollektivtrafiken byggas ut innan trängselskatten införs. Du och de andra borgarna förde ju sedan över intäkterna från trängselskatten från kollektivtrafik till bilvägar.

  3. Varför är det viktigt att minska biltrafiken? Det viktigaste borde vara att minska trafikens miljöpåverkan! Premiera miljöbilar/elbilar t.ex. Men det vill ni förstås inte för då försvinner ju till slut argumentet att bilar är onda. Mer skatt är det enda ni har att komma med.

    • Jöran Fagerlund 18 juni 2010 — 13:04

      Det finns inget som tyder på att exempel halterna av partiklar minskar med mindre än minskad biltrafik. Elbilar lär heller inte rå på kvävedioxidhalterna i första taget. Inte ens om trafikmängderna ligger kvar på dagens nivåer.

    • Johan Zandin 20 juni 2010 — 07:13

      Ett problem är att det inte finns tillräckligt mycket miljövänlig energi för att ersätta all bensin som används idag. Den miljövänliga energi som produceras måste räcka även till uppvärmning, matproduktion m.m. (Och nej, kärnkraft är INTE miljövänlig. Den förstör bara helt andra saker än klimatet…)

      Ett annat problem, just i stan, är att bilar tar väldigt mycket plats. Så hur miljövänliga de än vore, så håller det inte att alla kör bil in till stan.

  4. Är det inte utsläppen som skall minska eller är det människors fria rörlighet ni kommunister i själva verket vill styra över läs minska..

    • Jöran Fagerlund 18 juni 2010 — 13:04

      Det finns inget som tyder på att exempel halterna av partiklar minskar med mindre än minskad biltrafik. Elbilar lär heller inte rå på kvävedioxidhalterna i första taget. Inte ens om trafikmängderna ligger kvar på dagens nivåer.

      En minskad bilism är också en förutsättning för en utökad kollektivtrafik. En utökad kollektivtrafik ökar den fria rörligheten för betydligt fler än de som kör bil idag. Men låginkomsttagare, kvinnor, barn och invandrare har aldrig varit din prioritering eller hur Bengt? Du pratar om människors fria rörlighet när du menar din fria rörlighet. Annars skulle du inte motsätta dig åtgärder som faktiskt ökar människors fria rörlighet som exempelvis trängselskatt.

      • Nu slår du knut på dig själv Jöran!😀
        På vilket sätt skulle trängselskatter öka människors fria rörlighet?

        Det stora flertalet människor har faktiskt körkort även om det kanske i de kretsar du vanligtvis omger dig med kanske inte är det.

        Och vem är det egentligen som gjort det så dyrt att köra bil så att detta sätts på undantag av en del grupper?
        Jo Jöran, det är du och dina i grund och botten bilhatande kamrater som ser själva artefakten bilen som både ond, farlig och manlig. Detta alldeles oavsett utsläpp eller inte.

        Nej, hellre en stor tung dieselspyende buss körd av en mobiltelefonpratande förare som inte hittar för den symboliserar ju det goda, mjuka och ”klimatsmarta” …

        • Jöran Fagerlund 18 juni 2010 — 13:35

          Trängselskatterna ger mer pengar till kollektivtrafik och får undan bilarna från gatan så att människor och kollektivtrafik får mer plats och kan röra sig friare.

          • I ett land långt borta i Fjärran Östern har man helt och hållet avskaffat privatbilar. Man har endast kollektivtrafik (bl.a i form av asbestfyllda beg tunnelbanevagnar) och ”statliga nyttobilar” (f.öv. obetalda Volvo 144) för särskilt bemärkta invånare.

            Man har även avskaffat det fria ordet, yttrandefriheten och möjligheten att få äta sig mätt varje dag.

            Det kanske är ett sådant samhälle du förespråkar?

            • Jöran Fagerlund 18 juni 2010 — 14:37

              Vad får dig att tro det?

              När argumenten tar vid tar osakligheterna vid. Vad har Kina med detta att göra?

              Menar du att yttrandefriheten avskaffas av skatter? Får vi diktatur av avgifter? Får vi nackskott bara för att stadens museer och biografer har en entréavgift eller att ICA-handlaren vill ha betalt för sin broccoli?

              Skall allt vara gratis?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: