GP har låtit Sifo fråga 1 000 göteborgare ”Tycker du att trängselskatt ska införas i Göteborg 2013 eller tycker du inte det?”. Föga förvånande svarade en majoritet att de var emot. Inte så konstigt när frågeställningen är helt meningslös. Trängselskatterna är en del av infrastrukturpaketet som innehåller investeringar som västlänken, K2020 och den förhatliga sexfiliga motorvägen under älven som går under beteckningen marieholmstunneln. Det är ju som att fråga om man vill betala fem kronor mer för ett paket mjölk eller om man inte vill det utan att berätta att man samtidigt ökar från enliters- till tvåliterspaket.
Det är beklämmande att Sifo åtar sig sådana irrelevanta uppdrag. Att GP slösar pengar på kampanjjournalistik som gynnar högerpopulister som Sverigedemokraterna och Vägvalet i Göteborg är förbryllande vid första anblick. Vidgar man vyerna något från Göteborgshorisonten något är konsekvenserna uppenbara. GP:s kampanjjournalistik gynnar folkpartiet, som för en tynande tillvaro, i kranskommunerna.
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om k2020, val2010, kollektivtrafik, klimat, miljö, propaganda, borgerlighet, media,
Bloggar: Jinge, Jens Holm, Ali Esbati, Emil Broberg, Jonas Sjöstedt,
Jöran Fagerlund 
Frågan borde formulerats nått i stil med; Hade du kunnat tänka dig att betala trängselskatt i Göteborg för att finansiera dels infrastrukturprojekt och dels en utbyggnad av kollektivtrafiken? Då hade nog fler svarat jakande.
Vidare borde skatten verka för att begränsa massbilismen och intäkterna användas för att mildra dess effekter.
just så.
Tvärtom, en gallupfråga skall vara en rak fråga: ”Är du för eller emot”. Alla typer av försök att vinkla frågan att ge ett visst svar är förbjudet. Det vet alla som sysslar med gallupundersökningar. I den mån man gjorde sådana underöskningar i Sovjet följde man säkert inte denna regel. Och fick svar därefter.
Med ditt resonemang kring den ”meningslösa” frågeställningen så kan man också dra slutsatsen att det är meningslöst att t.ex rösta på ett parti om det inte på valsedeln står tydligt alla ställningstaganden och konsekvenser av dem som det partiet står för. På samma sätt antar jag att du även vill meningslösförklara kärnkraftsomröstningen där det i själva omröstningsalternativen inte nämndes någonting om argumenten för eller mot?
Dessutom haltar du, föga förvånande, i ditt resonemang där kring att folk skulle vara/är för trängselskatten eftersom den är en del av ett större infrastrukturpaket. För det första tror jag att de flesta redan idag är fullt medvetna om detta, för det andra så inser de flesta att det finns bättre aletrnativ än just trängselskatt för att finansiera detta infrastrukturpaket. Så om du bara vaknade upp från ditt intelektuella haveri så skulle du inse att även om man formulerade frågan som du vill så skulle det bli ett rungande nej till trängselskatt.
Jag säger inte att man i undersökningen skall argumentera för eller emot men förklara konsekvenserna av beslutet och framför allt inte rycka ut en del av ett helhetspaket. Infrastrukturpaketet har flera delar, där trängselskatten är en del.
För övrigt hade folkomröstningen om kärnkraften 1980, som du refererar till, beskrivningar av innebörden av beslutsalternativen.
Det du argumenterar för är just en påverkan av svaret. Folk kan tänka själva, man behöver inte ”förklara” för dem vilka konsekvenser ett Ja eller Nej innebär.
En annan fråga skulle kunna lyda: Vill du att man bygger Västlänken? Att skriva ”Vill du att man bygger Västlänken för 20 miljarder” är på samma sätt vinklat.
Så du tycker att det är rimligt och informativt om Bostadsbolaget AB gör en enkät hos hyresgästerna med frågan ”tycker du att vi skall höja hyran?” utan att redovisa vad höjningen skall användas till. Tror du att ICA får ett relevant beslutsunderlag om de gör en kundundersökning med enbart en fråga: ”tycker du att vi skall höja våra priser eller inte?”
Då vet jag var du står och det räcker för mig att sätta punkt i denna diskussion. Vi kommer nog inte längre nu.
En hyreshöjning lämpar sig väl inte alls för en galluppundersökning, eller hur?
Folk är inte dumma, de vet vad trängselskatten innebär för dem. Det behöver varken du eller någon annan berätta för dem!
Att du försker lägga ord i min mun gör dig inte ett dugg mer trovärdig.
Nja, Marieholmstunneln behöv nog trots allt. Idag finns bara Tingstadtunneln för att växla trafik mellan E6, Rv45 och E20. Det är ju allt för lite och dessutom för sårbart för störningar. Det inser alla som någon gång suttit fast i trafiken där. Tunneln förbättrar trafiken runt Tingstadstunneln och nämnda vägar. Meb påverkar inte fjärtrafiken. Där kommer Västlänken in genom att effektivisera pendeltågen så fler kan åka pendeltåg istället.
Det är väl en himla tur du inte jobbar på Sifo och får bestämma hur du vill vinkla frågeställningarna?
Med samma logik tycker jag Sifo bör ställa frågan ”Tänker du rösta på Vänsterpartiet trots att de är för skattehöjningar?”
Det är långt ifrån bara högerpopulister som är emot trängselskatterna. Kommunistiska Partiet är emot trängselskatterna och samtidigt är det dom enda som haft någon heder i bedrägeri och bestickningskulturen i Göteborgs Kommun. Göteborg är död nu. Hade folk i Göteborgs Stads politiska partier haft någon heder hade man lagt ner all valrörelse och rett ur denna eländiga skamliga stöldhärva av våra gemensamma medel. Nu pratar partierna om all möjlig smörja, och försvinnande lite århundradets största svindel i Sverige, genomförd av det skamlösa Göteborgs Stad.