Bry er om klimatet och välfärden Peter och Maria inte om Sverigedemokraterna

Sverigedemokraterna är inte vågmästare. De är ett högerparti och kommer inte att stötta många av de rödgrönas förslag. De är på flera sätt ett borgerligt problem och Fredrik Reinfeldts huvudbry.

För det första är det borgerlig politik som har vidgat klyftorna och givit främlingsfientligheten en mylla att gro i. För det andra är det borgerliga partier som har banat väg för SD genom att försöka ”ta debatten” och sedan förlorat. Folkpartiet kommer varje valrörelse med olika rasistiska förslag som ligger väl i linje med Sverigedemokraternas problembild och förslag.Moderaterna har skrivningar i sina program som nästan ordagrant speglar Sverigedemokraternas program.

Ulf Bjereld har formulerat fyra enkla regler för att motverka högerpopulistiska partier som SD:

För det första bör man inte göra det högerpopulistiska partiet till en partipolitisk stridsfråga mellan sig.

För det andra bör man inte lyfta upp högerpopulisternas frågor på den politiska agendan, eller försöka vinna till sig opinionen genom att anamma högerpopulisternas språkbruk.

För det tredje bör man inte bjuda in högerpopulisterna till debatt i forum dit de själva inte vunnit tillträde av egen kraft.

För det fjärde bör man inte bemöta hotet från högerpopulisterna med blocköverkridande överenskommelser.

När nu försök görs för att få med Miljöpartiet till stöd för högerregeringen har man nu brutit mot samtliga strategier. Även de rödgröna har en läxa att göra. Det hade varit bättre att konsekvent hävda att SD är borgarnas problem och att prata om generell välfärd och jobb åt alla.

Nu har vi SD i riksdagen och det är viktigt att de inte får inflytande över den politiska dagordningen. Den stora faran är inte SD utan att de etablerade partierna anpassar sig till dem.

Den verkligt stora faran för hela planeten är inte SD utan klimathotet. Miljöpartiet måste tänka på planetens framtid och inte ställa upp för att lösa Reinfeldts parlamentariska problem. Kan de verkligen med hedern i behåll sätta sig i knät på den första statsminister som har försämrat miljöpolitiken. Ingen har lyckats föra en tillräckligt bra miljöpolitik. Alla tidigare regeringar har gått för långsamt framåt. Regeringen Reinfeldt har gått bakåt på miljöpolitikens område. Jonas Sjöstedt sammanfattar problemen:

Men att M och MP skulle komma överens är nog minst sagt osannolikt. Betänk bara de fem följande politiska frågorna som ska lösas:

* Ska uppgörelsen om kärnkraft och de tio nya reaktorerna rivas upp, ska uranbrytning tillåtas i Sverige?

* Ska den gröna infrastrukturplanen med förbifart Stockholm och helt otillräckliga satsningar på järnväg ligga fast?

* Ska den bortre parentesen i sjukförsäkringen tas bort?

* Ska Sverige anslutas till euron?

* Ska banavgifterna på järnvägen dubblas medan lastbilarna slipper kilometerskatt? Ska bensinskatten höjas?

För Peter och Maria borde saken vara klar. MP har i alla år hävdat att man varken vill gå åt höger eller vänster utan framåt. Det vore en tragedi om de första gången de sätter sig en regering går bakåt – höger.

Jens Holm gör en analys av orsakerna till valnederlaget.

Liknande inlägg:

1. Göteborgs politiska liv de kommande fyra åren ligger i Miljöpartiets händer

Bloggar: Jerker Nilsson, Jinge,

Media: AB1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, GP1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, Svt1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, SVD1,2,3,4,5,6,7,8,9,      EX1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

9 Comments

Lägg till →

  1. Johan Zandin (V) 22 september 2010 — 11:05

    Självklart ska MP inte stödja alliansen bara för att lösa Reinfeldts regerings-problem. Men om de lyckas få igenom tillräckligt många politiska krav så kan det ändå bli bättre än alternativen.

    Exempel på frågor man kan påverka:

    Hela kärnkraftsfrågan kan man nog skjuta fram till 2014, dvs att man varken lägger ner eller bygger nytt i den här mandatperioden. Det är ju så det har sett ut 2006-2010.

    En hel del tåginvesteringar kan nog accepteras av alliansen om MP insisterar.

    Tidsgränsen i sjukförsäkringen går nog också att få bort. Jag tror att många borgare gärna skulle slippa den ändå.

  2. Johan Zandin (V) 22 september 2010 — 10:24

    Fredrik :
    JVarför är det mer inhumant att allokera pengar från flyktingmottagning till sjukvård mm, än från sjukvård till flyktingmottagning?!

    Bägge sakerna är fel och leder i förlängningen till att folk dör. Och oavsett om de dör av vanvård i Sverige eller stenas ihjäl i Iran, så är det Sveriges fel om vi hade kunnat förhindra det.

    Vänsterpartiet vill höja skatten för de rikaste istället för att sänka den. Då har vi råd både med bra sjukvård och att ta emot dem som flyr för sina liv. Att ställa svaga grupper i samhället mot varandra är INTE lösningen på Sveriges problem.

  3. Ta bort sd genom att kvitta ut dom i riksdagsomröstningar

  4. Det är en för feg invandringspolitik som drivit in SD i riksdagen! En stor anledning till en för feg politik är medias totala häxjakt på ”främlingsfientlighet”.

    Och ja, Moderaterna har frågor i sitt partiprogram som speglar SD nästan ordagrant, men så har även V, MP, och alla andra partier. Ska du säga sanningen så säg då HELA SANNINGEN!

    Hellre SD i riksdagen och en öppen och ärlig diskussion än ett ignorant och odemokratiskt Sverige med 7 oliktänkande partier som ska enas i en enda soppa bara för att utesluta SD!

  5. Det är riktigt jävla tramsigt av vänsterpartister att skylla SD:s framgång på borgarna. Omoget minst sagt.

  6. Jag har själv utländska rötter och dessa från Serbien och vet hur det kan se ut och förlora kontrollen av sitt land av invandrande muslimer som levt i landet länge men har inget ursprung i Serbien, utan i Albanien och Turkiet.
    Jag förstår SD med sitt stöd av alla röster de fått i detta val, den sanna andelen röster de skulle ha fått ligger mera på det dubbla, eftersom partiet är nytt för rikstagen och inte varit med de stora pojkarna/flickorna tidigare så vågade folket inte rösta rakt av på SD, men nästa val så kommer SD med stor sannolikhet att fördubblas.
    Problemet med både de röd/gröna och blå är att de inte lyssnat till folket utan bara har kört över oss. Svensk invadringspolitik är ett misslyckande och det ända rätta är att stoppa den stora mass invandring, dock inte den enstaka(maka/make) invandring och om så skulle behövas arbetskraft invandring. för det första ska Sverige se till att alla medborgare i vårt land har Arbete om man är arbetsför, en bra pension och om man är sjuk får sin ersättning utan att leva i skräck för morgondagen. Dessa pengar och möjligheter har Sverige, det gäller bara att göra det. Den dagen vi uppnår dessa mål då kan vi börja diskutera internationella hjälp insatser.
    Varför folket röstat på SD är dock inte bara för att begränsa den stora mass invandring till Sverige, utan det finns andra stora frågor som intresserar den normale svensken MER. så som högre arbetslöshets ersättning, sjukförsäkringen, lägre skatt på normal inkomsttagaren, Sjukvården, skolan m.m. Och enligt min synpunkt så är Sverige demokraterna de ända som har träffat ett komplett utbud med en seriös budget jämfört med alla andra
    En annan stor fråga som intresserar och påverkar Svensken med stor ekonomisk börda är också de OCKER höga skatter på drivmedel och EL eller så kallade med fina lögner Miljö/klimat politik med skatt. Denna skatt håller inte det minsta som de röd/grön/blå driver, om dessa partier vill att vi skall minska bensin och diesel förbrukningen gällande våra bilar, så hade de ordnat att konverteringar till gas, etanol m.m. eftersom normalt folk har inte råd med att köpa en ny flexifuel bil. Denna konvertering hade varit laglig, billigt(med billigt menar jag då max 5000:-) och utan en komplicerad provbesiktning och knasiga intyg. Detta i sin tur med gas/etanol skall vara billigt att nyttja och beskattningar skall sänkas betydligt. Efter detta kan jag lova er att era miljömål är nådda: -men vad händer då med de pengar(skatter) vi stjäl från folket, vi förlorar ju dem då?? ”ironi”
    Det finns vissa saker som är en mänsklig rättighet i dagen samhälle: ett hem, vatten, mat, EL, sjukvård, skola m.f. och dessa får aldrig ockras med skatter eller dyra priser så att folk inte har råd att leva..

    Lycka till SD kör hårt! min röst har ni med stöd..

    Ps.. Ut med Vänster kommunisterna och Miljö terroristerna…

  7. Jag har svårt att förstå detta hat mot SD. Varför är det mer inhumant att allokera pengar från flyktingmottagning till sjukvård mm, än från sjukvård till flyktingmottagning?! Snarare skulle jag känna mig mycket sviken efter många års skattebetalande, om politikerna priorierade flyktingar framför en sjukvård som jag hoppats skall hjälpa mig.

    Men detta är naturligtvis en prioriteringsfråga. Innan man kan besvara den måste man veta vad flyktingpolitiken kostar skattebetalarna. Det vet vi inte idag:

    Jag läste en sammanfattning som SD´s motståndare ofta hänvisar till när kostnader/intäkter för flykting-/asylmottagning diskuteras. Den hittar du här: http://sites.google.com/site/viisverige/Home/invandring—intaekter-och-kostnader

    Jag tar två citat ur texten;

    Citat 1: ”Dominerande grupper är nu invandrare från EES-området och den mycket lönsamma gruppen anhöriga till svenskar”.

    Slutsats: 2007 var invandringen ca 100.000 personer varav 15.000 var återvändande svenskar, 10.000 från nordiska länder (dvs EES) samt ca 10.000 från övriga EU länder. Att basera kostnaderna för ”invandringen” på denna grupp och sedan påstå att flykting- asylmottagning är en nettointäkt för Sverige är naturligvis gravt missvisande. Bl.a för att vi hittar några av landets rikaste människor ibland ”återvändande svenskar”.

    Citat 2: ”Det har gjorts flera försökt att beräkna kostnaden för invandringen och man har kommit fram till mycket olika resultat… Någon erkänd undersökning har inte gjorts sedan Ekbergs undersökning 1995″

    Slutsats: Man har helt enkelt inte en aning om vad flykting- och asylpolitiken kostar de svenska skattebetalarna. Den debatten är i allra högsta grad nödvändig, och därför välkomnar jag SD i riksdagen. Jag ser fram emot objektiv SOU i frågan. Något som övriga partier inte vågat.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: