En intresserad allmänhet är inte samma sak som allmänintresse

Notis. Expressens beslut att publicera namn och bild på den misstänkte 38-åringen förskjuter den pressetiska praktiken ytterligare mot avgrunden. Att vi är många som är nyfikna på vem den misstänkte är, att allmänheten är intresserad, är inte samma sak som allmänintresse.

Allmänintresset skulle motivera en namnpublicering exempelvis om den misstänkte förövaren var en offentlig person. Så är inte fallet och namnpubliceringen är oansvarig och felaktig. Den har till och med visat sig försvåra polisens arbete. Brottsoffrens vittnesmål kommer att minska i trovärdighet sedan bild på den misstänkte.

Läs alla mina inlägg om yttrandefrihet, media och pressetik.

Bloggar: juridikbloggen, opassande, Svensson, jinge,

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Media: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, 11,12,13,14,15,16,17,18,19,20, 21,22,23,

En kommentar

Lägg till →

  1. I USA satt en man i fängelse i 20år för ett brott han inte begick för att offret fick höra att han var gärningsman och fick tillsammans med det se en bild på honom.

    Idag föreläser både offer och misstänkt gärningsman tillsammans om hur lätt det är att blanda riktiga minnen med felaktiga.

    Bilderna som visas i media nu förstör trovärdigheten för alla vittnet, och kan i ett rättssamhälle inte längre användas i rättegången.
    Expressen och övriga bild publicerare borde anmälas för övergrepp i rättssak

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: