Margot Ottosson (V) fick med sig S och MP att stoppa strandnära villor i problemområdet Askim

Byggnadsnämnden beslutade för en dryg timma sedan att avstyrka planerna på strandnära byggnation i problemområdet Askim i södra Göteborg.  Margot Ottosson (V) förklarar varför i videoklippet här ovan. Tillsammans med Socialdemokraterna och Miljöpartiet drev hon linjen att byggnationen strider mot fullmäktiges budget som har tydliga skrivningar att vid nybyggnation skall den upplåtelseform som är underrepresenterad. I överklassenklaven Askim är inte villor direkt underrepresenterade.

Byggnationen skulle dessutom starkt begränsa allmänhetens tillgång till havet. Privatiseringen av kusten är ett stort hot mot allemansrätten och alla göteborgares möjligheter till ett aktivt friluftsliv i närheten av havet.

Statistik och budgetskrivningar hittar du i mitt inlägg från fullmäktigedebatten om bostäderna på tomten, i problemområdet Örgryte, där TV-huset en gång låg samt mitt inlägg från kommunstyrelsen när vi behandlade TV-huset där. Den gången röstade Socialdemokraterna och Miljöpartiet tillsammans med borgarna för ökad segregation. I byggnadsnämnden idag tog de dock sitt förnuft till fånga och röstade med Vänsterpartiet i enlighet med deras egen budget.

Margot Ottosson (V)

Planen skulle kräva att strandskyddet upphävs och denna typ av ärenden är precis varför Vänsterpartiet i april föreslog att ev. dispens från strandskyddet skall fattas av kommunfullmäktige, vars sammanträden är öppna för allmänheten, och inte av byggnadsnämnden, vars sammanträden är slutna. Tidigare har dessa beslut fattats av länsstyrelsen.

Detta är ett test att filma med mobilen och lägga upp den vägen. Kanske inte min smartaste idé att ställa Margot i skarp sol men det var så väldigt mörkt i skuggan. Kommentera gärna med tips och tankar om tekniken även om det främst är politiska kommentarer som önskas.

Bra jobbat Margot!

Liknande inlägg:

1. Ser ut som om vår motion om antidiskrimineringsklausul kan få gehör i kommunstyrelsen

2. Chansen att bygga 500 hyresrätter i det gravt segregerade Örgryte kommer inte tillbaka inom överskådlig framtid

3. Miljönämnden förordar lite oväntat ett gammalt vänsterkrav: bilfritt city

4. Även miljönämnden måste ta sitt ansvar för segregationen i Göteborg

5. Socialdemokraterna och miljöpartiet spär på segregationen i ett av stans största problemområden Örgryte

6. Satsning i nordost är bra men för att bryta segregationen måste vi fokusera på överklassområdena

Läs alla mina inlägg om segregation och integrationIntressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Vänsterpartiet Göteborg.

9 Comments

Lägg till →

  1. Ja du Jöran.. Du själv använde begreppet ”litet hus” och inte småhus..
    Kontentan av ditt resonemang är ju att du med dina ”kompisar” i V etc. inte verkar vilja ha skattebärkraftiga kommuninvånare men heller har ni inte förstått att dessa potentiella invånare inte är så ”fogliga” och bosätter sig på det sätt du och dina ”kompisar” vill.. Dvs i en icke egenägd bostad i något av allmän(o)nyttans ”problemområden”.. Ja, dessa människor är sannerligen otacksamma.. *S*

    Du och dina ”kompisar” tycks vilja styra och ställa i andra människors liv så att detta blir kontraproduktivt för ett betydligt större antal.

    Resultatet är att dessa skattebärkraftiga människor väljer att bosätta sig på det sätt och i de område de själva vill (och inte där någon självpåtagen ”besserwisser” och vet-bättre-förståndigare anser att de skall bo)
    Antingen i en kommun i närheten med en mer öppen attityd till skattebärkraftiga eller också i ett område där man avser att bilda en egen kommun enligt fullt demokratiska processer..😀

    • Jöran Fagerlund 17 november 2010 — 08:19

      Om du inte är nöjd med mina lösningar kanske du kan presentera egna för en gångs skull Hur tycker du själv att vi skall lösa segregationen i Göteborg? Hur tycker du att vi skall minska klassklyftorna? Hur skall vi hantera miljöförstörelsen som följer höginkomsttagarnas överkonsumtion?

      • Ja du Jöran…

        Du kanske tycker att det bästa sättet att bryta vad du vill kalla för ”segregation” är att skrämma iväg skattebärkraftiga potentiella kommuninvånare och på så sätt ytterligare dränera bort skattekraft som skulle kunna betala ”sociala experiment” som ”ytterstadssatsningar” etc för att ”bryta segregationen”. Ett hot som är lika verkligt och fruktbart som Sancho Panzas krig mot väderkvarnarna..

        I vanlig affärsverksamhet har man lärt sig att vad man förlorar på karusellerna det tar man igen på gungorna så att helheten går med vinst!

        Men, du kanske är fullständigt nöjd med att de skattebärkraftiga väljer att bo någon annanstans eller bildar egna kommuner…

        Men vad får du ditt insinuanta påstående om att de som har högre inkomster skulle ha en för miljön negativ ”överkonsumtion”? VEM bestämmer VAD som är ”överkonsumtion”?
        Är konsumtion av upplevelser och små men dyrbara produkter med lång hållbarhet både ekonomiskt, tekniskt och designmässigt fel alltså?

        Du kanske förordar ”massans” konsumtion av lågkvalitativa skräpprodukter ?

  2. .. och så har ytterligare några skattebärkraftiga hindrats från att bidraga till kommunens ekonomi…

    För ingen tror väl att de som hindras från att bygga ett eget hus i ett attraktivt område på allvar och frivilligt överväger, funderar och räknar på att flytta till en icke egenägd bostad i någon ”problemområde”…

    • Jöran Fagerlund 16 november 2010 — 13:54

      De kan få bygga i exempelvis Hammarkullen eller i Gårdsten om de vill ha ett litet hus.

      • .. och om dessa skattebärkraftiga då nu inte vill bygga sitt ”lilla hus” uppe i Hammarkullen eller Gårdsten… Vad hade du tänkt (åt dem) att i så fall göra istället?

        Hur ”stort” hur får man bygga för dig då?

        • Jöran Fagerlund 16 november 2010 — 18:34

          Då får de bygga någon annan stans där småhus är underrepresenterad boendeform.

          • Så om småhus (du svarade INTE på min fråga om vad ett ”litet” hur är) är ”underrepresenterade i någon norrländsk by så skall dessa människor alltså flytta dit menar du?

            Är det verkligen vissa människors ”rättighet” tala om för andra (”skriva dem på näsan”) om var, hur och på vilket sätt de skall leva? Som om dessa ”vet-bättre-människor” har ett högre och ”bättre” vetande samt förstånd att kunna inte bara tala om för andra utan även skapa styrmedel för var och hur andra människor skall bo…

            Nej tack till sådana ”översåtar”… !!

            • Jöran Fagerlund 16 november 2010 — 21:01

              Småhus är ett samlingsbegrepp för villor, parhus och kedjehus och inte ett exakt storleksmått. Även fritidshus brukar räknas dit. Hur stora husen blir avgör väl främst av hur många som skall bo där och hur mycket ägaren vill betala. Kolla gärna på wikipedia om du undrar något mer.

              Vidare fattar inte Göteborgs byggnadsnämnd beslut om planärenden i norrländska byar. Hela din frågeställning handlade ju om ett påstått problem med att höginkomsttagare lämnar kommunen om de inte får bygga i Askim. Hur skall du ha det? Du kan ju också berätta hur din vurm för höginkomsttagarna i Torslanda skall få bilda egen kommun passar in i din oro för minskade skatteintäkter i Göteborg.

              Japp, det är vissa människors rättighet att skriva andra på näsan. Det kallas demokrati och kommunen har planmonopol just därför att stadsbyggnad är något som berör fler än den som råkar äga en jordplätt och skall bygga på den. Jag har förstått att du ogillar att beslut fattas utifrån principen en människa – en röst men jag gillar det och det är något speciellt med att fem hyresgäster är fler än fyra villaägare.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: