Karl-Bertil Jonsson i kommunfullmäktige

Ashraf Nasseri och Anna Gül Ogbeide trivdes som bänkgrannar.

Det är inte varje dag kommunfullmäktiges handlingar får mig att minnas min barndoms julaftnar men i går hände det. När jag läser percapsulamprotokollet från Stiftelsen Wilhelm och Martina Lundgrens Vetenskapsfond och Understödsfond går tankarna osökt till den speciella postsäcken vid Karl-Bertil Jonssons fötter på den fragila avdelningen på kungliga postverket.

I protokollet hittar vi, huller om buller, en länsöverdirektör, en bankdirektör, en docent, två professorer, en prorektor, en barnläkare, en projektledare samt en länsjurist. Det är inte utan att man på någon sida hoppas att hitta byrådirektör H.K. Bergdahl men sin mahognyport och husa.

Ändringar i en stiftelses stadgar kan tyckas som en futtig sak men alla frågor som avgörs i kommunfullmäktige måste vi ta på allvar. I debatten sade jag:

Låt oss därför stanna upp ett ögonblick och ställa några frågor:

Vad betyder ”skälig ersättning för nedlagd tid”?

Är det förenligt med instiftarnas vilja?

I handlingen hittar jag en stor frihet för styrelsen och denna fullmäktigeförsamling med två undantag:

1. Ni får inte ändra fondens ändamål.
2. Ni får inte ta ut arvode.

Betyder ”skälig ersättning för nedlagd tid” samma sak som ersättning för förlorad arbetsförtjänst så är det väl à la bonne heure. Betyder det att de skall få ersättning utöver sin ordinarie lön är det inget annat än det arvode instiftarna uttryckligen sade att styrelsen inte skall ha.

Jag kanske inte är rätt man att föreslå men jag känner att stämningen kräver en återremiss till kommunstyrelsen för att få detta klarlagt.

Nu kan man ha olika synpunkter på stiftelser som fenomen men kommunfullmäktige är inte rätt forum för dessa synpunkter. Man kan tycka att Sverige med ett vettigt skattesystem som hindrar dessa förmögenheter att uppstå inte skull stiftelser varken behövas till forskning eller till välgörenhet.

Invändningar kan riktas mot att stiftelser saknar medlemmar eller annat demokratiskt styre men det är inte optimalt att ta den debatten när en demokratiskt vald församling faktiskt får inflytande. Bristen på inflytande gäller egentligen alla stor förmögenheter.

Frågan är hur denna församling tar tillvara detta inflytande. För att kunna göra detta krävs tydliga besked i vad de föreslagna förändringarna innebär.

Det kan tyckas en futtig sak att begära återremiss för men man måste göra sin plikt här i livet. Ett väl utfört arbete ger en inre frid och är den grund var på samhället vilar.

Monika Djurner.

Det var inte så heta debatter i övrigt. Monika Djurner lyfte viktiga och aktuella problem i debatten om omvårdnadslyftet i äldreomsorgen. Det är viktigt att vi tar de debatterna även om Vänsterpartiet nu har rotelansvaret för personalfrågorna i kommunen.

Aron Mathiasson.

Aron Mathiasson höll positionerna starkt i debatten om parkeringsavgifterna och angrep de borgerliga för att de inte tar konsekvenserna av den parkeringspolicy de i allt väsentligt står bakom.

– I och med svårigheten att tillgodose privatbilism i täta och nära städer satsar vi i majoriteten på att göra det lättare att välja alternativen. Därför bygger vi ut kollektivtrafiken, därför satsar vi på att göra Göteborg till cykelstad men inte minst stöttar vi bilpoolerna i staden så den som bor i Göteborg och ibland behöver göra ärenden med bil har möjlighet att göra det, sade Aron.

I debatten om det nya ägardirektivet för hamnen lyfte Mats Pilem fram att vi var motståndare till privatiseringen av hamnen när beslutet fattades i november 2009. Vår kritik står sig och när jag läser förslaget till ägardirektiv är det tveksamt om alla goda intentioner kommer att följa med hela vägen ut till de nya ägarna som tar över verksamheten.

Från vänster: Imani Lasaki, Mosa Hasani, Mehrdad Karimi, Manije Chasemi, Johan Zandin, Naser Karimi

Efter debatten träffade jag Johan Zandin, från Vänsterpartiets distriktsstyrelse, på Gustav Adolfs Torg. Han hade deltagit i en debatt om assylpolitik som de hungersstrejkande anordnade

Alla handlingar hittar du här och där kan du även lyssna på debatterna. Läs alla mina inlägg om kommunfullmäktige i Göteborg. Fler bilder som jag har tagit med en Fujifilm X100 som jag testar i en vecka.:

Annonser

One Comment

Lägg till →

  1. Ja, det var ju en ”intressant” styrelse det.
    Men visst måste du hålla med om att det är en viss ”skillnad” mellan en ”projektledare” och en professor… ;-))

    Men statuterna speglar en helt annan tid än dagens. Dock skall man på inte några som helst villkor upplösa denna stiftelse och dess statuter även om dem till medel från avkastningen skall utgå kan omtolkas.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: