Går det att hålla en rimlig folkomröstning om trängselskatten?

Betalstation under uppbyggnad. Pressbild från Transportstyrelsen. Fotograf: Johan Siverklev.
Betalstation under uppbyggnad. Pressbild från Transportstyrelsen. Fotograf: Johan Siverklev.

Idag meddelar GT att de har fått ihop 45000 underskrifter i namninsamlingen för en folkomröstning om trängselskatten. Därmed uppfyller insamlingen kravet på att frågan om folkomröstning skall väckas i kommunfullmäktige. Frågan är om det går att hålla en rimlig folkomröstning. Tillåt mig resonera lite i ämnet utan att komma fram till en fast ståndpunkt.

Min grundinställning är att jag är positiv till folkomröstningar som tas fram genom ett folkinitiativ. Oansvarigt att inte redan nu ha en fast ståndpunkt kan tyckas. Jag menar att det är precis tvärt om. Det vore oansvarigt att bestämma sig innan

Frågan om folkomröstning om trängselskatten är komplex. Trängselskatten ingår i det västsvenska paketet och krävde beslut i riksdagen. Bloggen Ja till trängselskatt resonerar om det juridiska kring trängselskatten. Även om frågan inte avgörs enbart av kommunfullmäktige i Göteborg är jag inte helt säker på att frågan per automatik kan avföras. Det torde vara möjligt att Göteborgs fullmäktige efter en folkomröstning begär omförhandling av avtalet. Det vore ett dåligt beslut och skulle skapa stora besvär men det är nog möjligt. Orimligt men inte omöjligt kanske man kan säga.

Att avfärda ett folkinitiativ, eller andra politiska förslag, med argumentet att det är väckt i fel församling bär mig emot om det inte är så att frågan inte får behandlas i fullmäktige eller att resultatet inte går att förverkliga. Det vore förödande för demokratin om det anordnades en meningslös folkomröstning. Frågan måste utredas vidare innan jag kan bestämma mig för min åsikt.

GT:s chefsredaktör Frida Boisen kallar de 45000 namnen ett ”historiskt kapitel i svensk demokratis historia. Aldrig tidigare har så många skrivit under för ett folkinitiativ i Sverige.” Det är nonsens. Som bloggaren Svensson påpekar samlades 100 000 namn in i protest mot planerna på ett parkeringsgarage under kungstorget. Det gjordes dessutom på betydligt kortare tid, ett par veckor.

Rimlig frågeställning i ev. omröstning

Hur kan man formulera frågan i en ev. folkomrösting så att den blir relevant? Det är ju inte som Frida Boisen tror att man kan ta bort kostsamma delar av Västsvenska paketet eller som Theo Papaioannou tror att västlänken ”ryker först”. Det är en intressant tanke att man kan plocka delar ut paketet och då är det väl snarast Marieholmstunneln som bör ryka först. Det finns bara ett rimligt sätt att tolka GT:s namninsamling: tio procent av göteborgarna vill ha en folkomröstning om trängselskatten som en del av finansieringen av Västsvenska paketet. GT:s kampanj ger inge stöd för t.ex. Vägvalets kritik av Västsvenska paketet eller deras allmänna politik för att vidga klassklyftorna i Göteborg. Lika lite som kampanjen ger något stöd för Sverigedemokraternas rasistiska politik. Namnen på listorna kan inte ens tolkas som en kritik mot trängselskatten.

Mot bakgrund av detta måste ett annat förslag att uppnå de tre syftena med trängselskatten – att finansiera infrastruktur, minska trängseln och minska biltrafiken – ställas mot trängselskatten i en ev. folkomröstning. De trafikpolitiska målen påverkas inte av en ev. folkomröstning. Målet att minska trängeln och biltrafiken ligger fast. Likaså ambitionen att genomföra Västsvenska paketet. Alternativet till trängselskatt är höjd kommunalskatt, någon form av ransonering av antalet passager in till city samt ytterligare åtgärder för att få ner trafikvolymerna.

Mats Pilhem (V) resonerar klokt kring frågan i GP:

– Vi får först välkomna ett initiativ hos medborgarna. Men vi hade uppe frågan om folkomröstning för något år sen och då var vi emot. GT:s fråga är väldigt specifik om trängselskatten. Vi måste också ha en diskussion om hur vi ska lösa de delar av västsvenska paketet som många göteborgare inser är nödvändiga satsningar, utan den nödvändiga finansieringen.

Så det går inte att ha en folkomröstning som frågan är formulerad?

– Det går. Men ska vi genomföra en folkomröstning så får vi också förpliktiga oss till att följa det resultatet och ta politiskt ansvar för konsekvenserna av att ta bort finansieringen, säger Mats Pilhem (V).

När namnen har lämnats in till fullmäktige kommer vi i Vänsterpartiets fullmäktigegrupp att kunna diskutera frågan. På sätt och vis kommer det vara lättare att diskutera frågan nu eftersom den är så specifik. Går det också att få fram en bra beräkning av vad som krävs för att uppnå det trängselskatten syftar till att uppnå blir det dessutom enklare att genomföra en folkomröstning. Enligt GT:s kampanj skall den genomföras i samband med valet 2014. Det är en rimlig tidpunkt. Då har systemet med trängselskatt varit igång i mer än ett och ett halvt år. Flera satsningar på kollektivtrafik genomförda. Det blir lättare för Göteborgarna att ta ställning och jag är övertygad att v kommer att vinna en sådan folkomröstning precis som i Stockholm. Göteborgare är kloka och vill ta ansvar för framtiden.

Fler som bloggat: Svensson,

Media: GT1, GP1,2,3,

Läs alla mina inlägg om demokrati, ekonomi och trängselskatt.

5 Comments

Lägg till →

  1. Det är inte alls nonsens att GT:s folkinitiativ är det största någonsin. Det som du glömmer att göra är att skilja på vanliga namninsamlingar – där vem som helst kan skriva på med namn, okänt om namn är verkligt eller korrekt. I ett folkinitiativ är detta reglerat enligt kommunallagen, sedan 2011 förstärkt och på ett sätt försvårat att genomföra (genom att man då höjde gränsen från 5 till 10% av befolkningen i en kommun – samtidigt som man höjde nödvändiga majoriteten i KF från 50 till 66% för att stoppa detsamma). Därmed är det nonsens att jämföra klassiska namninsamlingar – där även GT haft flera större än det nuvarande – med ett korrekt och enligt lag genomfört folkinitiativ. I kommunallagen står det att alla måste teckna folkinitiativet med egenhändig underskrift och personnummer – så enligt denna metodik är just GT:s initiativ det största någonsin, med nuvarande lagstiftning och enligt densamma. Du är en kunnig politiker Jöran, men när du inte tänker källkritiskt utan lyfter fram en trottes blogg som fakta begår du ett misstag.

    För övrigt är det intressanta resonemang du för här ovanför.

    • Jöran Fagerlund 04 januari 2013 — 11:00

      Jag skall inte göra samma misstag som GT och undervärdera insamlingen. Den är historisk i betydelsen att det är den första i Göteborg som uppfyller de nya lagkraven.

      Att den är den största i historien är dock nonsens.

      Hur historisk den blir beror på hur många fler som kommer till i Göteborg. Om det krävs en enorm massmediaapparat för att få ihop tillräckligt med namn är det frågan om lagen om folkinitiativ är anpassad till större kommuner.

  2. Ja, obetingat JA !

    För varför skulle av olika anledningar INTE kunna gå att genomföra en folkomröstning om trängselskatter ( en ”trängsel” som visserligen Göteborgs stadsarkitekt Siesjö hävdat inte ens existerar ) här i Göteborg när det gick alldeles utmärkt att genomföra en sådan i Stockholm för några år sedan?

    Det glädjer mig att vi i denna fråga om demokrati står vid samma ståndpunkt!

    Däremot är inte Marieholmstunneln INTE en kommunal angelägenhet. Inte heller en regional eller nationel utan en internationell angelägenhet eftersom den binder samma Europavägar med en statlig länsväg till en av Europas större hamnar! Du har nog heller inte missat att Göteborgs Hamnbana togs över av TRV (dess föregångare Banverket) från Göteborgs kommun eftersom den var och är av strategiskt nationellt intresse!

    • Jöran Fagerlund 30 december 2012 — 21:19

      Du Bengt som hotar folkvalda med stryk kommer aldrig att hamna på samma sida som jag i demokratifrågor.

      Nu skrev jag inte att Marieholmstunneln skulle tas bort ur paketet även om det vore det mest realistiska om man börjar dela upp paketet. Samma argument som du använder mot att ta bort Marieholmstunneln är ju de argument som används mot en folkomröstning: det är riksdagen som beslutar.

      Om man kan bryta ut en del i paketet – trängselskatten – kan man bryta ut en annan del – Marieholmstuneln – men min tes i artikeln var att det rimligaste är att ställa trängselskatten mot ett annat finansieringssystem tillsammans med andra åtgärder att minska trafik och trängsel. Vill man ha folkomröstning om trafikpolitiken, Västsvenska paketet eller delar däri får man ta initiativ till detta. Nu handlar det enbart om trängselskatten. Alternativet till trängselskatt är, som jag ser det, höjd kommunalskatt kompletterat med andra trafikminskningsåtgärder. Det finns inget i folkinitiativet som ifrågasätter övriga delar av Västsvenska paketet eller stadens trafik- och klimatpolitik.

      • Nu tycker jag inte att du skall ”gå i taket” av ”kitslighet” och märka ord så bokstavligt Jöran!😉
        Jag bara noterade att vi denna gång faktiskt är av samma åsikt att denna fråga skall avgöras genom en demokratisk folkomröstning !

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: