Desperationen stiger hos trängselskattemotståndarna

Någon på väg från överklassenklaven Näset tycks missnöjd med informationen om trängselskatt.
Någon på väg från överklassenklaven Näset tycks missnöjd med informationen om trängselskatt.

I takt med att tränselskatten, av allt att döma, fungerar som avsett och kollektivtrafiken på det hela taget lyckas ta emot det ökande antalet resenärer blir motståndarna mot trängselskatten allt mer desperata.Men det är klart, det är kanske bättre med ett dåligt argument än inget alls.

Vägvalets Theo Papaioannou och Tom Heyman insinuerar på GP Debatt ett orsakssamband mellan trängselskatten i Stockholm och den ökande bränsleförbrukningen i Stockholms län. Efter att ha spekulerat friskt avslutar de artikeln med ett klädsamt ”Vi vill inte spekulera i orsaker till denna ökning utan efterlyser en rejäl genomlysning”. Bloggen Ja till  trängselskatt punkterar flera av Vägvalets argument. Bl.a. påståendet att boende utanför tullarna ”påverkas av lokala hälsopåverkande emissioner i högre utsträckning än tidigare”.

Lösningen på ev. trafikökningar kring städer med trängselskatt är naturligtvis inte att åter leda in bilarna i stadskärnan utan att bygga ut kollektivtrafiken och planera städer och regioner bättre så att transportbehovet minskar samtidigt som transportmöjligheterna ökar. Vi skall minska tvånget at resa för att jobba och utföra daglig service och öka möjligheterna att resa med kollektivtrafik för den som så önskar.

Det är ett tragiskt faktum att det borgerligt styrda Stockholm (såväl stad som län och flera kranskommuner) precis som Göteborg är gravt felplanerat och har undermålig kollektivtrafik. Tittar vi på vad som har gjorts de senaste åren blir det på många sätt bättre – trängselskatten och Västsvenska paketet är små och viktiga steg – samtidigt som vi är långt ifrån hur det borde vara om vi skall klara målet att 2050 ha hållbara och rättvisa utsläpp av koldioxid. Tyvärr finns inget intresse hos borgarna som styr Stockholm eller GR och kranskommunerna att planera för hållbarhet och minska biltrafiken. Den rimliga diskussionen i början av 2013 borde inte kretsa kring att trängselskatten tar bort var femte bil från Göteborgs gator utan vilka åtgärder som krävs för att få ner biltrafiken till en femtedel av dagens nivå. Vi borde ha en diskussion om tunnelbana i Göteborg och nolltaxa i kollektivtrafiken. Det är en prioriteringsfråga. Som min partikamrat Daniel Bernmar konstaterade skulle t.ex. regeringens sänkning av bolagsskatten räcka till avgiftsfri kollektivtrafik i Stockholm och VGR.

Kommunstyrelsens ordförande Anneli Hulthén har fått känna på vad enskilda trängselskattemotståndare kan prestera i form av hot och okvädesord med rasistiska och sexistiska tongångar. Läs själva på bloggen Rödgrönt Göteborg.

Löjligt av GT

Expressens lokalutgåva i Göteborg, GT, som har satsat enorm på en populistisk kampanj mot trängselskatten för att sälja lösnummer tar nu fram det verkliga bottenskrapet i kampanjjournalistik. Igår gick Jimmy Fredriksson loss på att vägutrustning inte behöver bygglov. Han jämför på fullt allvar privatpersoners möjligheter att sätta upp skyltar vid vägen med väghållares utrustning. Menar Jimmy att varje lyktstolpe och vägräcke skall ha bygglov? Eller är han bara sur för att han inte kan inleda en byråkratisk process mot ett demokratiskt fattat beslut? Missförstå mig inte. Möjligheten att överklaga bygglov är central. Men trängselskattens vara eller inte vara och stolparnas placering måste väl ändå beslutas av folkvalda, eller för all del genom en folkomröstning om GT får som de vill, inte genom överklaganden av enskilda betalstationer?

För ett par dagar sedan försökte GT få till en snyftvinkel på att ett företag med ”tiotalet anställda som är ute och kör mest hela tiden” från Gårda till Mölndal. Men det är ju en helt fantastisk nyhet att trängselskatten gör att företag som är beroende av ständiga bilresor flyttar närmare kunderna och bort från centrum. Speciellt ett område som Gårda som har den sämsta luften i stan. Inte för att flyttet av ett företag löser problemen med utsläppen från E6-an som dundrar förbi utanför men om ett bilberoende företag lämnar och ett företag som inte är beroende av ständiga bilresor flyttar in är väl det positivt?

Idag väljer GT att bildsätta texten om hur framgångsrik trängselskatten i Göteborg har varit de första dagarna med en bild från – trumvirvel – centrala Malmö. Det skall gudarna veta att jag har valt långsökta bilder för att illustrera saker och ting här på bloggen. Jag får ursäkta mig med att jag vill använda mina egna bilder så långt som möjligt, att jag gör detta på fritiden utan att få något betalt och att jag inte kan resa långt för att ta en bild. GT torde ha egna bilder att illustrera trängselskatten i Göteborg med. Annars är ni välkomna att kontakta mig så skall jag ge er ett anständigt pris på ett frilansuppdrag.

Lite ironiskt är det att GT som så hårt har kampanjat mot trängselskatten väljer en bild från Hornsgatan mitt i centrala Malmö på köpcentret Entré som erbjuder två timmars gratis parkering trots utmärkt läge för kollektivtrafikresande. Är det GT:s framtidsvision för Göteborg?

Vilken rubrik väljer GT när Ryanairchefen Michael O’Leary presenterar att de kommer att flyga från fler orter i Sverige och till fler destinationer från Säve? ”Ryanair-chefen om trängselskatt: ’Silly’”, vad annars? Inget om själva verksamheten. Vad frågar GT om? Frågar GT om Ryanairs vidriga arbetsförhållanden? Om lågprisflygets klimateffekter? Problematiserar å ena sidan dessa frågor med ökade möjligheter att resa? Eller när frågan om trängselskatt ändå var på tapeten fråga Michael O’Leary om det är rimligare att fler gör som han: skaffar taxikort och registrerar sin bil som taxi för att kunna köra i bussfilerna. Nej, GT frågar i stället den mest relevanta frågan när det gäller nya flyglinjer, undermålig infrastruktur och ohållbara resemönster: namnet på högste chefens privata favoritresmål med flyg.

Ridå.

Läs alla mina inlägg om trängselskatt, miljö och klimat.

Media: GP1,2,

45 Comments

Lägg till →

  1. manligt att ta bort min svar ^^

    Visar ju bara hur patetisk du är lättare o ta bort när alla argument tar slut

  2. det är inte jag som har skapat detta med ”smitvägar” det har TS gjort så lägg inte de på mig för att jag inte vill betala mer skatt än jag gör, o att jämföra med ett bilbälte ja de kanske funkar de med om man är 18 år och inte förstår bättre…
    med andra ord så hade jag rätt du är inte drabbad på samma sätt som vi här på Hisingen inte konstigt alls att du tycker detta är kanon, du slipper betala för detta som pengarna ska gå till,

    den ända glädjen idag är att de kommer bli stooora förändringar i denna stad efter 2014 då kommer rättvisan att vinna och många kommer bli arbetslösa,

    • Jöran Fagerlund 26 januari 2013 — 19:03

      Nej jag är tack och lov befriad från vissa av massbilismens problem: den hälsovådliga luften. Annat var det när jag bodde i Brunnsbo. Att bo i närheten av Tingstadstunnelns mynning och de stora lederna är inte optimalt.

      Med trängselskatt blir det betydligt trevligare i Brunnsbo.

      Klimatförändringarna kommer vi dock inte undan. Varken i Gårdsten eller Brunnsbo.

      Jag tror inte det blir något majoritetsskifte i valet. 2014 kommer en klar majoritet av Göteborgarna att värdesätta och försvara Trängselskatten. De som bedriver den radikalaste klimat och fördelningspolitiken kommer att premieras.

  3. Oavsett va du tycket eller som du säger ”är inte orolig”

    så är det alltid trevligt att avtacka dessa styrande i Göteborg 2014 när vi kommer tillbaka .
    Arbetsförmedlingen tar nog redan nu emot ansökan om A-kassa från 2014 efter valet,

    SD

  4. Jag har inget emot trängselskatter, däremot ogillar jag starkt hur tillvägagångssättet har skötts. Och politikernas ovilja till kompromisser. Därför är jag trängselskattsmotståndare. Och till den milda grad att jag har lämnat Göteborg. Så nu får en annan kommun glädje av mina skattepengar. Och något trängselskatt tänker jag inte betala så länge medborgarna betraktas som dumskallar av politiker och tjänstemän. Det finns inget i Göteborg, som inte finns någon annan stans.

    • Jöran Fagerlund 14 januari 2013 — 23:27

      Vad menar du med ovilja till kompromisser? Hela paketet är ju en enda stor kompromiss. Inget parti är nöjd med precis allt men alla är nöjda med det mesta.

      • ”Alla” partier ”nöjda med det mesta? Har du medvetet glömt bort VägValets inställning i frågan?

        • Jöran Fagerlund 15 januari 2013 — 09:11

          VägValet fanns inte när kompromissen gjordes. SD var emot. Men det är inte poängen. Poängen i mitt svar är att alla de partier som slöt upp bakom Västsvenska paketet kompromissade en hel del. Gunnars kommentar om politiker som är ovilliga till kompromisser är därför obegriplig. De partier som är ovilliga till kompromisser är just VägValet och SD.

          • Det största partiet i kommunen socialdemokraterna utlovade en folkomröstning i frågan. Göran Johansson stod vid rodret då. Men det övergavs. Dessutom har alla bågarna på Hisingen tillkommit i efterhand. Fler alternativ har presenteras, fast jag känner inte till alla. Det har viftats bort totalt. Om inte det är ovilja till kompromisser, då får jag sätta mig på skolbänken igen, och lära mig svensks.

  5. Vem har givtit staden rätt att ta ut trängselskatt på ett trptsätt som ogillas av vänstern ? Snart blir det väl skatt på att överhuvud ta sig in till stan ? Lika onödigt och dumt i Gbg som i Sthlm.
    Bara ett sätt att öka stans inkomster. Det verkligt löjliga är att ta ut avgift när folk lämnar stan. Då borde de få tillbaka sina pengar i stället.
    Själv är jag för gammal för att köra bil så jag är inte jävig i frågan.

  6. Hur mycket försämras folkhälsan av att tvingas åka med och stå på en fullsatt buss där många frikostigt bjuder på diverse olika virus och ”host-bakterier” ?😉

    • Jöran Fagerlund 10 januari 2013 — 23:35

      Svårt att veta vad bilisterna släpar med sig för åkommor in på bussen när de ställer bilen.
      Kapaciteten i kollektivtrafiken ökar och det är svårt att med säkerhet säga att trängseln ökar på bussarna. Det är inte säkert att fler personer träffar fler andra på väg till och från jobbet än idag. Om Trängselskatten medför en ökad acceptans för flexibla arbetstider kanske fler åker på andra tider än i rusningstrafik och de farhågor du målar upp uteblir.

  7. ”Trafikbuller dödar mer personer än trafikolyckor”? Hallå, hur tänker vi här??

    • Jöran Fagerlund 09 januari 2013 — 22:10

      Puh, jag blev orolig ett tag att det var ett riktigt citat av mig men så slarvigt uttryckte jag mig inte i min kommentar. Jag skrev:

      Även trafikbuller skördar fler människoliv än trafikolyckor.

      Jag skulle bli generad om jag blandade ihop ”fler” och ”mer”.

      I en artikel i Forskning och framsteg anges att 800 personer dör i förtid av buller. Runt 300 personer brukar dö av trafikolyckor varje år.

      • Ursäkta, flera blev mer men innebörden var densamma.

        Det är mycket antaganden i F&F artikel (har man mätt bullernivån) hos alla i Sverige? Man bygger sina spekulationer på en EU undersökning och jag kan mycket väl tänka mig att t ex London borna har lite mer problem med buller med sina 10 miljoner invånare samt hus med en-glas fönster (finns det i Sverige längre?) I Danmark kommenterade man studien med att det var bra om man stängde fönstret när man sover för att undvika att störas….

        • Jöran Fagerlund 10 januari 2013 — 23:32

          Det är inte spekulationer utan beräkningar och genomsnitt. Å andra sidan kan man säga att antalet dödsolyckor i trafiken innanför området som påverkas av Trängselskatten är få och därför torde hälsoproblemen med buller vara större. Å tredje sidan är buller knepiga saker. En minskning med tre decibel motsvarar en halvering av ljudenergin. Även om trafiken minskar med en femtedel minskar inte bullret lika mycket.

          • Precis, det är beräkningar utifrån en EU situation. Vi i Norden har mer isolerade hus än många andra i Europa och det minskar buller inomhus. När det gäller bullernivåer så är det allt så att hälften med bilar ger hälften så högt buller (det är väldigt logiskt) men mätvärdet är logaritmiskt och därför halveras inte mätvärdet. Bullret som du uppfattar är dock hälften så stort /Civilingenjören

            • Jöran Fagerlund 11 januari 2013 — 23:45

              Hälsoeffekterna är desamma. Människor reagerar likadant på samma bullernivåer. I Sverige finns olika riktvärden från Boverket, Socialstyrelsen och Naturvårdsverket. De mäts dock alla vid fasad eftersom man skall kunna ha ett fönster öppet.
              Det är skälet till att miljönämnden ofta betonar vikten av en ”tyst sida” i planarbetet.
              Därför är ev. Isolering inte speciellt viktigt. Även om man tar med isolering är trafikbullrig ett större hälsoproblem än trafikolyckor.
              Sedan får jag medge att det är svårt att veta exakt vilka konsekvenser trängselnskatterna för både buller och trafikolyckor. Det är rimligt att anta att de totala bullernivåerna minskar samtidigt flyttas bullret. Fler bussar och spårvagnar ger i en del fall mer buller på andra ställen än där biltrafiken en gång var.
              Likaså är det svårt att förutspå vad ökadmframkomlighet för bilarna får för konsekvenser för olyckorna. Medelhastigheten ökar samtidigt som komplexiteten minskar. Med minskad komplexitet är det rimligt att tro att risken för olyckor minskar samtidigt ökad hastighet ger svårare olyckor om de väl sker.
              Vidare är det inte helt säkert att minskad komplexitet ger färre olyckor. Brunnsparken är en av Göteborgs säkraste trafikplatser just för att den är så komplex och kaotisk. Enda sättet att ta sig förbi Brunnsparken, oavsett om man går, cyklar, kör bil, buss, eller spårvagn är att dra ner hastigheten till snigelfart och ha alla sinnen på helspänn.

  8. Ja vem är desperat? Verkar mest vara politikerna som är asrädda för GTs namninsamling😉
    Och så refererar du ”Ja till trängselskatt”-muppen som sex-dissar Frida Boisen och dessutom nu verkar ha blivit avstängd på Twitter. Way to go!

    • Ja, sittande politiker är verkligen rädda för att en lokal FOLKRÖRELSE som tagit upp den lokala demokratin på en för makt-”eliten” besvärande högre nivå!

      • Jöran Fagerlund 15 januari 2013 — 09:14

        Nej, jag är inte rädd för lokala folkrörelser. Jag välkomnar dem även om dess kärntrupper utgörs av reaktionära gubbar med höga inkomster och de slåss för sin rätt att ta mer plats än oss andra, förpesta luften vi andas och sabotera planetens klimat.

        • Oj! Här kom persongreppen fram i sin smutsiga dager!
          Tydligen tog argumenten slut!

          ”..dess kärntrupper utgörs av reaktionära gubbar med höga inkomster och de slåss för sin rätt att ta mer plats än oss andra, förpesta luften vi andas och sabotera planetens klimat…”

          • Jöran Fagerlund 15 januari 2013 — 09:36

            Hur kan det vara personangrepp om ingen person nämns?
            Det du listar upp är goda sakargument: utrymme, luftkvalité och klimatet. Du har all rätt att kämpa för dina privilegier men jag har också rätt att bjuda motstånd mot dig och andra reaktionära krafter.

            • Du går till svepande angrepp – Guilt By Association – mot en grupp i obestämbar form plural och tillskriver dem synnerligen plumpa och nedsättande tillmälen !

            • Jöran Fagerlund 15 januari 2013 — 10:46

              Möjligtvis är ordet reaktionär nedlåtande men Jag hittar inget bättre för att sammanfatta en rörelse som samlas kring motstånd för förändring. Man kan inte säga att rörelsen du talar om har något eget politiskt program. De samlas mot förändring. Dvs. reaktionärer. Reaktionärer har i alla tider försvarat egna privilegier. Så även denna gång.

              Motståndet är starkast bland äldre och män. http://www.som.gu.se/digitalAssets/1373/1373453_trafikvanor-och-trafikattityder-i-v–stra-g–taland.pdf

              Dvs. gubbar. Ett okontroversiellt ord som används både negativt och positivt.

              Vi vet att biltrafiken orsakar sämre luft, tar plats och förstör klimatet. Vi vet också att resandet är ojämnt fördelat. Den som försvarar det rådande försvarar ojämlikhet, privilegier för rika, miljöförstörelse, dålig luft och att människor utan bil trängs undan och avskärmas.

              Jag är övertygad att det bland motståndarna finns de som har en ambition att komma tillrätta med alla dessa problem. Det finns kanske till och med de som har konkreta förslag på hur detta skall lösas men det kan inte på något sätt sägas vara samlande för den rörelse du beskriver. VägValet kan i bästa fall sägas ha alternativa förslag att öka kapaciteten i trafiksystemen men inte att klara miljöproblemen.

              Sammantaget har jag gjort en saklig beskrivning av den rörelse du pratar om och jag har försvarat er rätt att organisera er och yttra er. Detta gör jag eftersom jag är demokrat till skillnad från dig, Bengt, som hotar folkvalda med stryk och kartlägger deras familj.

            • Jöran! Vet du vad?

              Jo, med din svepande generella ”guilt-by-association” personangrepp ”..reaktionära gubbar med höga inkomster..” gör dig skyldig till SEXISTISKT FÖRTRYCK och HÄRSKARTEKNIK !!

            • Jöran Fagerlund 15 januari 2013 — 11:01

              Jag förstår inte vad du menar med guilt-by-association. Det är ju när man jämför två olika saker, eller försöker antyda att någon är på ett visst sätt därför att hen umgås med någon annan.

              Nu har vi ju bara pratat om en rörelse. Dessutom är det självklar att det blir svepande eftersom det handlar om just en rörelse. Rörelsen är något annat än summan av alla medlemmar.

              Den rörelse du talar om är ju också väldigt lös. Allt de har gemensamt är att de har skrivit på en namninsamling om en folkomröstning. Rörelsen har inget program eller officiella företrädare.

              Det är tämligen självklart att en beskrivning blir något svepande. Jag har i alla fall försökt ha den intellektuella hedern att hänvisa till opinionsundersökningar och vetenskaplig forskning. Du, Bengt, höjer tonläget, gormar, skäller och hotar med stryk när andra inte håller med dig.

            • Ja, antalet som skrivit på ÖVERSTIGER antalet som röstat på ditt parti i kommunen!🙂

              GBA – Guilt By Association är att man tillskriver en hel grupp, ett kollektiv en egenskap, till nästan 100% en dålig egenskap och att hela gruppen, kollektivet skall stå till svars och lida för vad ett ytterst litet fåtal gjort!
              Associationen kan oftast vara mycket tunn…!

            • Jöran Fagerlund 15 januari 2013 — 11:45

              Nej den vedertagna definitionen av Guilt by association är inte att man tillskriver en grupp en egenskap utan som jag skrev att man pekar på likheter mellan en grupp eller en individ och en annan grupp eller individ som har andra klandervärda egenskaper.

              T.ex. genom att påpeka att Hitler var vegetarian vill man skapa intrycket att vegetarianer har något med industriell utrotning av judar att göra.

              Läs mer här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Guilt_by_association

              Observera att jag inte har använt GBA i din tolkning av uttrycket och tillskrivit alla motståndare till trängselskatt en eller flera egenskaper. Jag har karaktäriserat huvuddragen hos kärnan i rörelsen utifrån de undersökningar jag har sett.

              Även om det är att betrakta som anekdotisk evidens konstaterar jag att den karakteriseringen stämmer väl in på de som skriver lejonparten av de kritiska inläggen här på min blogg.

            • Du ”verifierar” och ”bevisar” alltså dina egna teser utifrån din egen ”måttstock” och ”förklaringsmodell”…😉

            • Jöran Fagerlund 15 januari 2013 — 11:55

              Nej jag använder allmänt vedertagna definitioner. Det är du som hittar på egna definitioner av t.ex. härskartekniker och Guilt by association. Även med dina egna definitioner stämmer inte dina påståenden om mig och mitt agerande.

            • Härskartekniker, ett allmänt vedertaget begrepp inom sociologin sedan sent 70-tal!

              http://www.jamstallt.se/docs/ENSU%20bekraftartekniker.pdf

              Ett exempel på GBA: ”..Hitler var vegetarian. Hitler var ond. Därför är alla vegetarianer onda…”😉

            • Jöran Fagerlund 15 januari 2013 — 12:17

              Precis så och du använder varken härskartekniker eller Guilt By Association på de vedertagna sätten. Du hittar på egna tolkningar av orden.

            • Ursäkta?
              Du talar för dig själv eller hur och tillskriver / projicerar detta på mig!

              ”vedertagna sätten”?
              Är det du herr Fagerlund som anser dig ha tolkningsmonopolet enligt dina ”förklaringsmodeller”? Nej herr Fagerlund är mitt svar!

        • Tack för att du anser att jag, med a-kassa för varande rik.

          Men vi alla vet att ni socialister anser att jag skall betala 100% i skatt för att sedan få allmosor från er, vilka självklart skall skattas sönder igen.

          Apropå förpesta och sabotera planetens klimat, de största av människan skapade katastrofer är genomförda av de som stödjer den ideologi du bekänner dig till

        • din fantasi är de inte något fel på iaf, undrar vilken skyddad värld du är uppvuxen i o bor i..

          Men tackar så mycket för komplimangen ”reaktionära gubbar med höga inkomster”

  9. Jöran Fagerlund 09 januari 2013 — 15:21

    Det mest konkreta är luftkvalitén och trafikbuller. Dålig luft dödar runt 5000 svenskar varje år. Även trafikbuller skördar fler människoliv än trafikolyckor.

    Sedan finns det studier som visar att kollektivtrafikresenärer rör på sig mer än bilister.

  10. Desperation?🙂 Vem är det som är desperat egentligen?

    I dagens GP (pappersupplagan) kan vi läsa om att trängselskatten räddar liv och förbättrar folkhälsan.. (sic!)
    Har argumenten redan tagit slut och desperationen vid?
    Trängselskatten kanske även är bra ”medicin” mot liktornar, gikt och skoskav?😉

    Och vad betyder det för ”folkhälsan” att folk tvingas gå upp timmar tidigare än nödvändigt och stå och frysa i busskurer? Att trängas i fullpackade bussar ?
    Att trängas i stora folksamlingar, på fullsatta bussar i influensa- och förkylningstider etc.är väl heller inte speciellt bra för ”folkhälsan”..🙂

    Det blir bra för smittspridningen i Göteborg det! Knô dig in i bussen/vagnen och stå i ett ”kulregn” av folk som hostar och nyser på dig! En gång i tiden kallades den bl.a. Spanska sjukan! Nu blir det Göteborgska sjukan! Den kan nog ge politikerna lite mer problem än vad våra bilar verkar göra!

    • Jöran Fagerlund 09 januari 2013 — 15:21

      Det mest konkreta är luftkvalitén och trafikbuller. Dålig luft dödar runt 5000 svenskar varje år. Även trafikbuller skördar fler människoliv än trafikolyckor.

      Sedan finns det studier som visar att kollektivtrafikresenärer rör på sig mer än bilister.

      • Funderar bara på hur det kan vara bra att flytta problemen som TS skapar, när trafiken ökar med 30% + på vägar som inte är större än kostigar för att folk vill visa sin ovilja att betala TS, detta innebär en betydligt större försämring för dom boende runt dessa vägar + olycksrisken har ökat med de dubbla,

        Vad finns logiken i detta att flytta problemen ???

        • Jöran Fagerlund 26 januari 2013 — 17:57

          Alla system tar tid att kalibrera och trimma in. Det är mycket möjligt att det behövs fler stationer eller omflyttning av befintliga för att hindra oönskade trafikflöden.

          En sak som inte kommer fram så ofta i diskussionen om t.ex. de många stationerna i Backa är att de är till för att inte E6:ans trafik styrs in i bostadsområdena.

          • ja du, märker att du inte är i närheten av dessa drabbade områden, svårt att se verkligheten om man lever i en skyddad värld som jag skrev innan,

            Att bli tvingad att betala för att komma hem det är bra taktik mot oss på Hisingen,
            Jag väljer vägar där jag slipper åka förbi dessa stationer även om det blir längre som väldigt många andra gör med = ökade utsläpp ??

            Vad är miljö besparingen då ??
            Visst luften blir bättre där du bor men där vi andra bor då ?? där ökar luft föroreningarna kraftigt + bullret ökar kraftigt + olycksriskerna ökar kraftigt för dom boende och bilisterna som letar genvägar.

            att sätta upp fler TS bommar de kommer endast göra ändå mer politiker arbetslösa 2014

            • Jöran Fagerlund 26 januari 2013 — 18:12

              Att du själv medvetet försämrar miljön för dina grannar kan du väl inte ta som ett argument mot trängselskatt? Vad blir nästa steg, att skära av ditt säkerhetsbälte och sedan kräva att bältestvånget avskaffas för att säkerhetsbälten inte fungerar?

              Det är nog första gången jag har hört Gårdsten beskrivas som en skyddad värld. Även om jag stortrivs här brukar berättelsen vara något annorlunda än ”en skyddad värld”.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: