Låt Botkyrka folkomrösta om Albyberget

Så skall en folkomröstningsfråga formuleras.
Så skall en folkomröstningsfråga formuleras.

Idag kl. 13 lämnar nätverket Alby är inte till salu över 6500 namnuderskrifter till Botkyrka kommun med krav på folkomröstning om utförsäljningen av runt 1000 lägenheter i Alby. Det är en rimlig begäran och ett starkt arbete av nätverket.

Till skillnad från folkinitiativet om trängselskatt i Göteborg har Alby är inte till salu formulerat sitt folkomröstningskrav så att det är rimligt för fullmäktige att säga ja. Namninsamlingen är i sanning imponerande då den har skett utan stöd av Bonnierskoncernen.

Egentligen borde, enligt mitt tycke, alla större utförsäljningar av kommunal egendom föregås av folkomröstningar. Det är rimligt eftersom det är kommuninnevånarnas gemensamma egendom. Även om vi har representativ demokrati är försäljningar ofta av så enkelriktad karaktär att besluten inte kan göras ogjorda genom att välja nya politiker i nästa val.

Vänsterpartiet i Botkyrka stödjer kravet på en folkomröstning.

– Jag har träffat ett stort antal Botkyrkabor som har varit arga, frustrerade och känt sig överkörda av kommunen. Detta är uppenbart en mycket viktig fråga för många väljare i kommunen och att som politiker kunna visa att man lyssnar till dessa röster, tror jag är mycket viktigt, säger Anna Herdy, ordförande för Vänsterpartiet i Botkyrka i ett uttalande.

Jag önskar Vänsterpartiet och Alby är inte till salu lycka till i att så till en folkomröstning och framför allt att nej-sidan vinner när folkomröstningen väl blir av.

Läs alla mina inlägg om demokrati, privatiseringar, allmännytta och bostäder. Liknande inlägg:

1. Goda möjligheten att vinna folkomröstningen om trängselskatt

2. Går det att hålla en rimlig folkomröstning om trängselskatten?

3. Republik i Sverige är bara ett penndrag bort – Mats Einarsson besökte Göteborg

4. Fortsatt tumult i Botkyrka 26 miljöpartister bildar Gröna för Alliansen

5. Homofobi, yttrandefrihet, integritet och IP-adresser

15 Comments

Lägg till →

  1. Vore inte det bästa om Botkyrkabyggen sålde ut fastigheterna på Albyberget till de boende där ?😉

    • Jöran Fagerlund 01 juni 2013 — 16:58

      Nej det vore det näst sämsta. Det absolut sämsta vore att sälja till ett privat bolag. Det bästa är att behålla fastigheterna och blanda upp med nybyggda småhus och bostadsrätter.

      • Vad är det för ”fel” i att de boende själva äger sina boenden via ett bostadskooperativ i form av en bostadsrättsförening?

        Är det själva det enskilda ÄGANDET som du är emot?
        I så fall tycker jag att du inte lever som du själv lär eftersom du visst lär äga din egen bostad..

        • Jöran Fagerlund 02 juni 2013 — 09:49

          Det finns flera skäl mot ombildningar:
          1 Alla som bor där idag kanske inte får lån.
          2 Allmännyttans fastigheter är byggda för att skapa nytta åt människor i kanske 100 år, inte bara skapa en vinst åt dem som råkar bo där just nu. Vid en ombildning frigörs ofta värden som är uppbyggda under årtionden till den som får lägenheten.
          3 Det är svårt att bygga billiga hyresrätter. Det är bättre att bygga nya bostadsrätter och småhus för att skapa flyttkedjor.

          Jag har inget emot att boende äger sina lägenheter i form av kooperativ som bostadsrättsföreningar eller kooperativa hyresrätter. Ingen blir gladare än jag om sådana byggs. Sätt i gång bara. Det finns dock inga goda skäl till att sälja ut allmännyttiga lägenheter i storstadsområdena.

  2. Helt riktigt!
    MERA lokala folkomröstningar och mera DEMOKRATI !!

    ”..Till skillnad från folkinitiativet om trängselskatt i Göteborg har Alby är inte till salu formulerat sitt folkomröstningskrav så att det är rimligt för fullmäktige att säga ja. ..”

    VAD var det i folkomröstningskravet i Göteborg som inte var ”rimligt” tycker du?
    Att det inte ”passade” dina politiska motiv eller ”visioner” kanske ?

    • Jöran Fagerlund 31 maj 2013 — 23:40

      Om du klickar på länkarna så ser du vad jag har skrivit tidigare. Bl.a. problemet med formuleringen av frågan i folkinitiativet. Om du klickar på länkarna så ser du att du själv har kommenterat just den texten jag hänvisar till. Att du har kommenterar betyder förvisso inte nödvändigtvis att du har läst vad jag skrivit. Än mindre att du har tagit till dig vad jag har skrivit.

      • ja du herr Fagerlund… DU har INTE någon sorts tolkningsmonopol eller dito företräde att vara den enda ”sanningssägaren”!

        Eller tror du detta själv?
        En viss mån av självreflektion och -rättfärdighet torde vara på sin plats herr Fagerlund för annars så blir man självgod!

        • Jöran Fagerlund 01 juni 2013 — 08:32

          Nu har jag inte påstått att jag har tolkningmonopol eller att jag är den enda sanningssägaren. Jag frågade bara artigt på din fråga: ”VAD var det i folkomröstningskravet i Göteborg som inte var ”rimligt” tycker du?”
          Om du läser länken, som du själv tidigare kommenterat, ser du att texten för det första utgår från varför jag anser frågan vara dåligt formulerad, för det andra redovisar jag andras tankegångar, bl.a. Stadsledningskontorets som anser att det går att hålla folkomröstning.
          Läser du mina tidigare kommentarer i denna tråd ser du också att jag naturligtvis accepterar fullmäktiges beslut men byter inte uppfattning. Det är så den representativa demokratin fungerar. Efter ett beslut är fattat erkänner man sig besegrad men behöver inte nödvändigtvis ändra uppfattning.
          Men det här med att läsa och försöka förstå vad jag skriver verkar inte vara speciellt intressant för dig Bengt. Du verkar hänga här mest för att få gnälla, säga emot oavsett vad jag skriver och framhålla vilken förfärlig människa jag är.

          • Ja du herr Fagerlund.. Du påstod med någon sorts ”allsmäktig och egenmäktig relevans” att beslutet i Gbg KFM om att en folkomröstning skulle genomföras enligt det förstärkta folkinitiativets skrivningar i kommunallagen inte var relevanta.. Hade du däremot skrivit att du TYCKTE (och INTE är) att förutsättningarna inte var ”relevanta” så hade det varit en annan sak men nu skrev du som du skrev i någon form av egenmäktig ”smakdomare”..

            Kommunallagen kap 5 §23

            ”..Ärende om att hålla folkomröstning i en viss fråga får i fullmäktige också väckas av minst tio procent av de röstberättigade kommun- eller landstingsmedlemmarna enligt lagen (1994:692) om kommunala folkomröstningar (folkinitiativ). Initiativet ska vara skriftligt, ange den aktuella frågan samt innehålla initiativtagarnas egenhändiga namnteckningar, uppgifter om när namnteckningarna gjorts, namnförtydliganden, personnummer och uppgift om deras adresser.
            Vid beräkningen av antalet initiativtagare ska endast de räknas med som har skrivit under initiativet under den sexmånadersperiod som föregått inlämnandet. Lag (2010:1414)…”

            och (Kommunallagen kap 5 §34a)

            ”..34 a § Har ett folkinitiativ väckts enligt 23 § andra stycket ska fullmäktige besluta att folkomröstning ska hållas, om
            1. den fråga som initiativet avser är sådan att fullmäktige kan besluta om den, och
            2. inte minst två tredjedelar av de närvarande ledamöterna röstar mot förslaget.

            Vid sådan folkomröstning ska bestämmelserna i 34 § tredje och fjärde styckena tillämpas. Lag (2010:1414)…”

            Jag förstår dock att du själv hade velat förbjuda sådana här folkinitiativ när du som ”folkets ende rättmätige företrädare” anser dig veta bäst vad ”folket” vill…
            men förklara gärna VAD det var som du inte egenmäktig ansåg vara ”rimligt” i folkomröstningsinitiativet i Göteborg mht lagtexten ovan..

  3. Men fullmäktige i Gbg sa ju ja till folkomröstning, så då var det ju rimligt.

    • Jöran Fagerlund 31 maj 2013 — 13:54

      Nja, jag accepterar naturligtvis fullmäktiges beslut men jag tycker fortfarande frågeställningen i folkinitiativet är orimlig. Det är så demokratin fungerar: man erkänner sig besegrad men behöver nödvändigtvis inte ändra uppfattning.

      • VAD är det i frågeställningen som är ”orimligt” då?

        • Jöran Fagerlund 01 juni 2013 — 16:56

          Som sagt. Om du läser inlägget som jag länkade till så ser du vilka problem jag ser med frågeställningen. Det handlar både om tidsrymden och att fullmäktige inte r något råd om hur man skall agera vid ett ev. nej.

          • Varför vill / kan du inte svara mer exakt här och nu?
            Avskyr sådana som ”hänvisar” till en webbsida bara när man vill ha ett fullödigt svar!🙂

            Sedan så tycker jag ju dock att du inte skall göra dina egna högst personliga och subjektiva tyckande till någon sorts allmän generell och tolkningsfri sanning!😉

            • Jöran Fagerlund 02 juni 2013 — 09:36

              Jag har inte gjort några av mina påståenden till generella tolkningsfria sanningar. Det ser du om du läser mitt inlägg.

              Jag hänvisar till inlägget för att det svarar på just precis den fråga du ställde. Jag ser inte någon poäng med att skriva samma sak ordagrant här.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: