Klimatdebatt om Paris på Stadsbiblioteket

L1067967
Debatten hölls i hörsalen.

Igår kväll deltog jag i riksdagshörnans debatt på Stadsbiblioteket om klimatpolitiken under och efter toppmötet i Paris. Båda våra riksdagsledamöter Maj och Hans var upptagna på annat håll.

Tidigare gånger jag har deltagit i dessa debatter har de hållits i den stora trappan på biblioteket. Hörsalen är mer undanskymd och få tittar in spontant som många ofta gör i rtappan aldelse innanför entrén. Det var kanske den största förklaringen till att publiken enbart bestod av 35 personer.

Hoppfull utblick

Den första frågan från moderatorn Anders Hellberg handlade om vad vi såg som hoppfullt inför Paris. Jag lyfte fram att det var lite andra tongångar nu än inför Köpenhamn 2009.  Förenta staternas president Barack Obama verkar mer villig att sluta ett avtal och har lyssnat en del på det globala syds krav på en rättvis fördelning av bördan och att även historiska utsläpp skall tas med när omställningsarbetet fördelas.

Det finns fortfarande ett starkt folkligt engagemang. Vi var 2500 som demonstrerade för klimatet den 29 november. Det finns även ett engagemang mot TTIP även om det inte har tagit fart riktigt i Sverige som i övriga Europa.

Göteborg utsågs i mars av WWF till årets klimatstad vilket är både glädjande och deprimerande. Det är naturligtvis glädjande att vårt arbete premieras samtidigt hade det kännts bertyggande om det funnits flera andra städer som ligger långt före oss i klimatarbetet.

Avslutningsvis lyfte jag Volkswagen-skandalen som någott hoppfullt eftersom det kan vara spiken i kistan för idén om de lägst hängande frukterna och teknikneutralitet. En del av tankegången är rimlig: att vi skall göra de enklaste åtgärderna först. Samtidigt måste de åtgärder vi gör faktiskt leda till en omställning. Dieselsatsningen har förvisso minskat utsläppen koldioxid en del men visat sig vara en felsatsning eftersom det inte har gått att få ner utsläppen av partiklar och kvävedioxider tillräckligt. Även om fossilfria flytande bränslen kan köras i en dieselmotor är dessa motortyper inte lämpliga för personbilar. Det är rimligare att elektrifiera personbilarna och använda batterier eller vätgas som energilager beroende på körsträcka och använda biogas och flytande fossilfria bränslen till tunga transporter.

Klassperspektiv

Sedan försökte jag lyfta in ett klassperspektiv i diskussionen kring regeringens mål om Sverige som det första fossilfria välfärdslandet. Det är viktigt att ambitionerna följs av kraftiga och rättvisa styrmedel och åtgärder som riktar sig till dem med de största ekologiska fotavtrycken: överklassen. Därför behöver målen föjas upp av mätningar där konsumtionen tas med. Det är ingen framgång om utsläppen minskar i Sverige genom att produktionen och utsläppen förläggs utomlands och produkterna sedan importeras.

Låt Vattenfalls kol ligga

På frågan om Vattenfall borde sälja sin brunkolsverksamhet i Tyskland svarade jag att det var ideotiskt att köpa kolet eftersom det måste stanna i marken och nu när misstaget är gjort måste Vattenfall ta smällen. De har för dyra pengar köpt en resurs som är oanvändbar. Bara att bita i det sura äpplet. Det är en linje Vänsterpartiet haft länge.

Tankar om miljöorganisationer

En oväntad fråga var att vi politiker ombads uttala oss om tre av de största miljöorganisationerna: Greenpeace, WWF och Naturskyddsföreningen. De brukar ju ranka de politiska partiernas miljöpolitik. Nu kastades ordningen om.

Jag berättade att vi ofta lyssnar på dessa tre organisationer och även andra som Jordens Vänner och Föräldravrålet. En av de många ambitionerna med Vänsterpartiets eko-eko-arbete har varit att komma längre än miljöorganisationerna.

Vidare resonerade jag kring att det inte nödvändigtvis är önskvärt med konsensus i miljöpolitiken. Planetens framtid är för viktig för att dras undan medborgarnas möjlighet att påverka genom röstsedeln. Miljöpolitiken hänger samman med så mycket annat. Framför allt finns det flera sätt att lösa miljöproblemen. Om alla partier föreslår samma lösningar spelar det ingen roll hur medborgarna röstar.

Miljövänlig livsstil

Den sista frågan handlade om våra tips till dem som vill ha en mer miljövänlig livsstil. Mitt tips var att organisera sig i Vänsterpartiet eller någon av miljöorganisationerna vi pratade om innan. Kollektiv styrka påverkar på ett sätt individuella val inte kan. Det går att cykla i stället för att ta bilen men det går inte att konsumera fram en ny tåglinje. Det går att välja grön el men inte att konsumera fram bättre certifikatsystem eller utsläppsregler inom EU.

Läs alla mina inlägg om klimat, miljö och toppmötet.

 

 

 

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: