Sannolikheten för att Sverige skall drabbas av en jordbävning eller en tsunami är försumbar, det betyder med Tage Danielssons bevingade ord att ”med det menas att den finns inte, fast bara lite”. Vad jag kan förstå har varken jordbävningen eller tsunamin skadat själva härdarna eller deras inneslutningar i reaktorerna i Fukushima. Det är elförsörjningen till kylsystemet som har slagits ut och därför har vattnet kokat bort och delar av härden har smält.
Elförsörjningen och reservaggregaten kan slås ut på flera olika sätt vilket gör att det vi nu bevittnar i Fukushima mycket väl kan ske i svenska kärnkraftverk även om dessa är av en helt annan typ och Sveriges geologi är betydligt mer stabil än Japans.
Nu är det viktigt att inte dra förhastade och felaktiga slutsatser. Riskerna med den svenska kärnkraften skall utvärderas efter hur de faktiskt ser ut. Erik Berg listar en rad farliga händelser som kan inträffa i Sverige. Erik Berg är läsvärd som alltid.
Händelseutvecklingen i Japan har satt spår även bland framstående socialdemokrater. Leif Pagrotsky beskriver hur han är tillfreds med att ha förhandlat fram propositionen som stängde Barsebäck. Lena Sommestad lyfter två viktiga perspektiv som diskuteras allt för sällan: är det rimligt att ha ett samhälle som måste upprätthålla total kontroll under alla förhållanden och att problemet med en omställning till förnybar energi är inte att den kräver investeringar i ny teknik. Problemet är att den kräver nya maktförhållanden på energimarknaden.
Jag hoppas att både Lena och Leif får stort inflytande i socialdemokratin framgent och socialdemokratin kan överge den kärnkraftsvånda de har dragits med sedan Palmes dagar.
Fler som har bloggat är Jinge, Svensson, Kaj Raving, Jerker Nilsson, Anna Hövenmark,
Läs alla mina inlägg om kärnkraft, energi, miljö, klimat och Japan. Liknande inlägg:
1. Se alla föreläsningar från Vänsterpartiets miljö- och klimatkonferens
2. Olofsson (C) lögnerska eller geni?
3. Dödens dag
5. Det skulle ha varit färdigt nu
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om Fukushima, tsunami, jordbävning, Japan, kärnkraft, klimat, miljö
Media: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20, 21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,
Jöran Fagerlund 
Tycker inte vi ska måla fan på väggen angående kärnkraftsverken i Svarige. Det i Fukushima har haft stora problem tidigare och är väldigt gammalt. Våra i Sverige har inte samma konstruktion. Men jag tycker att vi ska se över våra anläggningar och kassera de som är föråldrade. Debatten ska hållas levande tycker jag.
Jag är av samma åsikt. Den svenska kärnkraftens problem och risker måste förstås utifrån de förutsättningar som finns här. Poängen är att det som har ställt till det i Fukushima är ganska simpla tekniska system som har havererat.
Effekterna av ett kärnkrafthaveri är så svåra att veta att inte ens experterna vet ,med den kunskapen så borde det vara självklart att skrota kärnkraften i snabbast möjliga takt
konstruktören av Forsmark 3 har konstaterat att de glömde jordbävningssäkra kärnkraftsverket och att det kan inträffa jordskalv i området som kan påverka verket, så även om vi är förskonade från stora jordbävningar i Sverige så kan mindre ändå inträffa.
Apoteket har jut gett bort all Kaliumjodid i landet … o har inget här i landet längre.
Vänta bara tills något händer här ….