När vänsterpartisten Helen Engholm kom till Idrott- och föreningsnämndens sammanträde den 28 januari i år hade hon med sig ett yrkande om att betala kostnaden för att deltaga i Gothia Cup för två fotbollsslag – ett flick- och ett pojklag – från Gaza som jag har rapporterat om tidigare.
Inför mötet meddelade nämndens socialdemokratiska ordförande Helena Nyhus att hon inte skulle ta upp ärendet eftersom det inte har med nämndens verksamhet att göra. Det blev också nämndens beslut.
På partidistriktets hemsida kommenterar idag Helen Engholm (v) det inträffade:
– Gothia Cup är världens största internationella fotbollsturnering. Sedan start har 127 nationer varit representerade. Staden har på många sätt bidragit till turneringen med olika resurser. Det är svårt att se att ett yrkande om Gothia Cup inte har med Idrott- och föreningsnämndens verksamhet att göra. Vilken kommunal nämnd skulle annars hantera Gothia Cup, säger Helen Engholm (v).
– Jag vill att vi i Idrott- och föreningsnämnden ska göra vad vi kan för att stödja de traumatiserade barnen från Gaza och det är inte någon stor summa pengar vi pratar om. Om Helena Nyhus är av en annan uppfattning är det rimligt att hon tar den diskussionen istället för att neka mig min rätt att ställa förslag, fortsätter Helen Engholm (v).
Enligt kommunallagen 4 kap. 17§ har alla ledamöter i en nämnd initiativrätt dvs. rätt att ställa yrkanden. Om det finns en praxis för hur yrkanden skickas ut måste ledamöterna acceptera den. Ordföranden har en formell rätt att stoppa handlingar till nämnden men detta gäller i första hand förvaltningens framställningar. Ledamöterna har en laglig rätt att ställa yrkanden och dessa måste komma nämnden till handa. En ledamot har under alla omständigheter rätt att lägga ett yrkande vid mötet. I det aktuella fallet hade Helen Engholm (v) själv distribuerat yrkandet till nämndens ledamöter.
Jag är lika förundrad som Helen Engholm i vilken nämnd skall Göteborgs Stad hantera frågor som berör Gothia Cup, om inte i Idrott- och föreningsnämnden?
Om Helena Nyhus (s) motsätter sig solidaritet och medmänsklighet är det väl lättare att rösta med de borgerliga som s och mp gjorde med mitt yrkande i mlijönämnden. Det finns väl ingen anledning att neka Helen Engholms lagliga rätt att få ett yrkande behandlat på en nämnd?
Jöran Fagerlund 
Ytterst tveksamt agerat av ordföranden. Man måste i och för sig skilja mellan rätten att yrka och rätten att väcka ett nytt ärende. Det här var såvitt jag förstår ett nytt ärende, men enligt 4 kap 17 § så har nämndledamot rätt att väcka ett sådant (och enligt protokollet vägras inte propositonen på grund av att ärendet inte är väckt på korrekt sätt, utan för att beslutet skulle ligga utanför nämndens kompetens). I fullmäktige kan ordföranden vägra proposition om det skulle leda till ett beslut som strider mot lag (5 kap 45 §). Men dels gäller inte den regeln nämnderna (såvitt jag kunnat hitta), dels kan det inte vara olagligt att betala resor och uppehälle för fotbollslag. Det vore intressant att få detta prövat i domstol.
/Mats Einarsson, ordf. tekniska nämnden, Botkyrka
Så resonerar vi också. Vi har redan en begäran om laglighetsprövning inne i ett annat ärende. Och efter dagens sammanträde med kommunstyrelsen kanske vi får två till. Bara vi inte blir rättshaverister.