Muntra upp Freddan du har fått påökt med 5000 i månaden från och med idag.
GT:s ledarskribent Karl-Henrik Sax argumenterar för höjda löner för hetidspolitiker. Argumentationen vinglar som vanligt på GT:s ledarsidor. Föga överraskande lyfter Karl-Henik sax fram fritidspolitikerna som skäl till att Fredrik Reinfeldt och Varbergs kommunalråd: ”Många svenska kommunpolitiker gör en stor arbetsinsats för närmast kaffepengar”. Är det ett skäl till att Reinfeldt skall få 5000 kronor mer i månaden från och med idag? Fredrik lär bli rätt kass i kistan om han skall dricka kaffe för 140000 i månaden. Dessutom tror jag att han har fri tillgång till kaffe i stort sett dygnet om.
Dessutom är det så att i ett folkrörelseparti som Vänsterpartiet sliter de flesta het utan arvode. Lejonpaten av partiets arbete sker av oavlönade krafter. För att fördela resurserna mellan obetalt och betalt partiarbete har vi partiskatt på våra arvoden. Enligt mig för låg men ändå en partiskatt. Det är bra och motverkar karriärister. Villkoren för fritidspolitiker är tuffa. Det löser man inte med högre arvoden eller fler fringisar. Jag redovisar alla mina förmåner och gratis kalorier här på bloggen.
Fritidspolitiker behöver mer stöd med t.ex. utredningar och andra sätt att förstå konsekvenserna av de beslut som fattas och stöd att utveckla alternativa förslag som faktiskt förändrar nämndernas verksamheter. Möjligheterna till tjänstledighet, förlorad arbetsförtjänst och barnpassning måste utökas.
Karl-Henrik Sax jämför även med näringslvet. Där tjänar bossarna mer. Slutsatsen jag drar av det är att det är höjdarnas löner som skall sänkas. Ingen tar ett större ansvar än Sveriges statsminister. Varför inte införa 100 procent skatt på alla inkomster över statsministerns lön? I kommunen har Vänsterpartiet föreslagit att ingen skall få tjäna mer än fyra gånger så mycket som den som tjänar minst.
Problemet är inte att näringslivets höjdare eller heltidspolitiker tjänar för lite. Problemet är att de tjänar för mycket och att allt för många, speciellt kvinnor i offentlig sektor, tjänar för lite. Framtidens melodi ligger inte i enorma lönelyft för höjdarna utan i minskade löneklyftor. Vi sade det redan i förra valet: rättvisa kommer från vänster.
När alla andra argument tar slut avfärdar Karl-Henrik Sax det rättvisepatos Freddy Jenssen (V) visar i Varberg som avundsjuka. När argumenten tar slut tar osakligheterna vid.
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om lön, rättvisa, jämställdhet, solidaritet
Jöran Fagerlund 
Ja, och börja med Gudrun Schyman som tydligen har alldeles för mycket pengar att hon måste elda upp dem… !!!!!
Får den intresserade lov att fråga vad Anneli Hulthen tjänar (inklusive alla uppdrag i kommunala bolagsstyrelser)? Finns det någon möjlighet att Göteborgs politiker som bär det yttersta ansvaret för bedrägerierna i kommunal förvaltning och kommunala bolag gör avdrag på sina löner för att återbetala pengarna som stadens medborgare blivit bedragna på? De eventuella dagsböterna som ‘muthärvan’ kan tänkas leda till i tingsrätten lär knappast täcka medborgarnas förluster…
Visst det är skandalöst att heltidspolitikerna tjänar så grovt ! Vi arma fritidspolitiker jobbar ju för kaffepengar.
Sänk riksdagsledmöternas arvoden ordentligt och höj politikerkönerna för landsting och kommun.
Men inte för mycket. Pengar är ju den enda morrot som får oss att göra något. Att få folk att jobba idéellt går inte i längden. De flest tröttnar och hoppar av. Kvar blir de lite verklighetsfrämmade idéalisterna.
Mitt förslag är att fästa riksdagsledamonterna och ministrarnas löner till den svenska medianlönen. Då kan de ju leva sig in i folkets ekonomiska situation osv osv.
Ett annat alternativ är genomsnittet av LO-lönen.
Ett tredje alternativ är förlorad arbetsförtjänst plus omkostnader. Dvs. man har samma lön som innan man blev vald. Ingen risk att någon tar uppdraget för pengarnas skull.
Borgarna skulle förvisso tjäna mer men klassamhället försvinner inte för att alla riksdagsledamöter har lika lön.
Helt riktigt, ingen skall bli politiker för pengarnas skull.
Alternativet med genomsnittlig Lo-lön känns rimligast, men plus kanske en viss del av skillnaden mot förlorad arbetsinkomst, för att det inte skall bli orimligt dyrt för dom som tjänar lite mer.
Hur som helst, det politiska engagemanget skall vara grunden för att bli politiker, inget annat.
Man behöver ju inte vara väldigt högutbildad för att inse att en politiker som tjänar över 100 000 i månaden lätt drabbas av ett ganska påfallande intresse för skattesänkningar, oavsett vilket parti den tillhör.